12. Причины распада СССР. Перестройка М.С. Горбачева.

(пятая заключительная часть)

В экономике очень важен баланс тяжёлой и лёгкой промышленности, и для развития которой необходимо отдавать приоритет именно лёгкой промышленности. Горбачев этого не понял, поэтому перестройка потерпела крах, что привело к распаду СССР.

В 1985 года 11 марта Пленум ЦК КПСС на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран Михаил Сергеевич Горбачев.

Родился М.С. Горбачев 2 марта 1931 года в Ставропольском крае. В 1945 году вместе с отцом Михаил начал работать помощником комбайнера. А 1947 году 16-ти летний комбайнёр Михаил Горбачев получил орден Трудового Красного Знамени. В 1950 году М. Горбачев окончил школу с серебряной медалью, поехал в Москву и поступил на юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1955 году окончил университет и приехал на родину. 1962-1967 годы учёба на заочном отделении Ставропольского сельскохозяйственного института, и у М. Горбачева было уже два диплома.

Михали Сергеевич быстро продвигался по партийной лестнице. В 1971 году Горбачев принят в ЦК КПСС. В 1978 году стал на должность секретаря КПСС по вопросам агропромышленного комплекса. В 1980 году Михаил Горбачев становится членом Политбюро КПСС. Когда М. Горбачев стал во главе государства, ему было 54 года. К этому времени уже должен быть определённый жизненный опыт в политике, в экономике. Что ещё нужно было для СССР? Молодой энергичный политик. Стоит отдать должное М.С. Горбачеву в том, что он вывел войска из Афганистана, но это было позже в 1989 году.

Начал же свои реформы М. Горбачев с широкомасштабной антиалкогольной компании. Цены на алкоголь были повышены и ограничена его продажа. Были уничтожены отличные виноградные плантации. Кто сопротивлялся вырубке плантаций, грозил тюремный срок. Более активные защитники винограда получали по 14-15 лет тюрьмы. Такой способ борьбы с алкоголем неверен, если не сказать – губительный для экономики. У спиртной продукции была самая низкая себестоимость и, относительно, большая цена, что позволяла получать большую прибыль. До 1985 года алкоголь давал около 25% поступлений в бюджет, и за счёт алкоголя дотировались цены на хлеб, сахар, молоко и другие продукты. Получается, что производство многих продуктов питания было убыточным. Поэтому при ограничении продажи спиртного, необходимо заменить его другими товарами на ту же сумму, и произвести модернизацию лёгкой промышленности, чтобы она была прибыльной и могла обойтись без дотаций. Если же это не сделать, то нарушается баланс между затратами на производство товаров и прибыли, реализованной от продажи товаров. Для нормального развития экономики, прибыль от реализации должна быть чуть больше за затраты на производство. Если будет наоборот, то экономика не будет развиваться. Поэтому, если производство продуктов питания убыточное, то чтобы сохранялся баланс, необходимо производить такой товар, который покрывал бы убытки убыточной продукции. Таким товаром было спиртное.

Новое руководство СССР во главе с М. Горбачевым разработало план Двенадцатой пятилетки на 1986-1990 годы. План был одобрен XXVII съездом КПСС. Главное в плане было уделено развитие тяжёлой промышленности. Это уже вторая ошибка. Конечно, нужно развивать и тяжёлую промышленность, но для развития экономики приоритет необходимо отдавать как раз лёгкой промышленности. Почему? Потому что лёгкая промышленность возвращает от населения в бюджет деньги, которые нужны и для развития тяжёлой промышленности.

В 1986 году по майскому решению началась борьба с нетрудовыми доходами. Под строгим контролем и сильно ограничивалась аренда частных домов и квартир, особенно в курортных зонах, в связи с этим сносились «лишние» этажи домов, даже у ветеранов Отечественной войны. В стране начали разрушать теплицы, разрешено были небольшие, размеров 10-15 квадратных метров, отбирались «излишки» продукции. В южных районах страны пострадало цветоводство. Особенно жестокие меры были приняты против «спекулянтов». В результате чего закрылись рынки и базары во всех северных районах страны, а в центральных и в южных районах страны рыночная торговля сильно уменьшилась, и особенно в Москве. Этот майский указ совершил много вреда – всего не перечислишь в этих строчках, – и этот указ кроме, как дебильным, назвать нельзя, который нанёс большой вред экономике, престижу Горбачеву и его команде. А почему бы государству не строить теплицы и не выращивать в них цветы, огурцы, помидоры и другие овощи и пополнять бюджет страны? «Мозгов» нет или «руки» не с того места растут? Зачем преследовать тех, кто работает? В данном случае нужно было обложить налогом (но не драконовским) тех, кто выращивает огурцы, цветы, помидоры и тех, кто это всё перепродаёт. Недовольство народа было очень велико, в ноябре 1986 года этот указ был отменён, и в срочном порядке вышло постановление об индивидуальной трудовой деятельности. Этот репрессивный майский указ уже не очередная ошибка – преступление против собственного народа.

Выполнение первоочередной задачи Двенадцатой пятилетки – упор на тяжёлую промышленность принесло отрицательные результаты: товаров и продуктов для населения по-прежнему не хватало, если точней сказать, то уменьшалось, а значит и уменьшалось пополнение бюджета страны. Нарастала кризисная ситуация. Чтобы исправить положение, 26 мая 1988 года в СССР был принят Закон «О кооперации в СССР». Закон разрешал кооперативам заниматься любыми видами, кроме запрещённые законом, деятельности, и в том числе – торговлей. Разрешить кооперативам торговать – это ещё одна ошибка Горбачёва и его правительства. В результате большинство кооперативов занимались спекуляцией либо финансовыми операциями. А те кооперативы, которые производили товары, но качество их было сомнительным. Ещё одна фатальная ошибка Горбачева – это разрешение создавать кооперативы на предприятиях. Это привело к тому, что вся продукция предприятий закупалась кооперативами, практически, за бесценок, а реализовывалась по рыночным ценам, и руководители предприятий (они в основном и являлись членами кооператива), в прямом смысле, наживались и становились магнатами. Предприятия оставались без прибыли и оборотных средств, а государство – без налогов. Советская экономика, в прямом смысле, стала разваливаться. Закон «О кооперации в СССР», как и антиалкогольная компания, был совершенно не продуман.

Падение жизненного уровня населения привело к массовым национальным движениям в Союзных республиках. Лидеры этих движений пришли к выводу, что лучше быть независимыми от центральной власти и проводить свою политику, они выступали за суверенитет. Нарушались экономические связи между республиками, что приводило ещё к худшему положению в экономике. В некоторых союзных республиках вспыхивали национальные конфликты, которые часто перерастали в кровавые. СССР стал разваливаться, а социалистическая система – распадаться.

Так и хочется спросить у Горбачева и его окружения: чем они думали, проводя реформы? Были ли у них головы, или только одни плечи? Что ни поставленная задача или закон – то ошибка. У Михаила Сергеевича было два высших образования, второе, правда, было заочное, но – Ставропольский сельскохозяйственный институт. В этом институте был курс экономики, в котором говорилось, что денежной массы должно быть столько, сколько имеется товаров народного потребления и продуктов питания. Если денежной массы будет больше, то деньги будут обесцениваться, что приводит к спаду экономики. Понимал ли это Горбачев? Это даже говорили в школе учителя на уроках обществоведения.

На 1985 год в СССР соотношение производства тяжёлой и лёгкой промышленности составляло 75,3% и 24,7%, что говорило о сильном дисбалансе, но экономика ещё держалась, правда, на последних усилиях. Если продолжать в таком стиле, то, однозначно, приведёт к обвалу экономики, что и случилось при реформах Горбачева. Неужели он не понимал, что надо срочно исправлять положение, что надо срочно наращивать производство товаров народного потребления и продуктов питания, то есть выравнивать баланс лёгкой и тяжёлой промышленности. В США на 1985-1990 годы развитие тяжёлой промышленности составляло 53,8%, а лёгкой промышленности – 46,2%.  В мире высокоразвитых государствах машиностроение занимает в среднем 35% от всего промышленного производства. Разница большая по сравнению с машиностроением в СССР. Стоить заметить, что машиностроение – это не вся тяжёлая промышленность.

Кто не понимает в полной мере, что такое экономика – простое объяснение: экономика – это движение по кругу товаров (имеется в виду те товары, которые покупает население) и денег. В государстве работают предприятия тяжёлой и лёгкой промышленности, сельского и лесного хозяйства, транспорт, бюджетные организации и так далее. Легкая, пищевая промышленности, сельское хозяйство выпускает продукцию для продажи населению. Предприятия тяжёлой промышленности продукцию для населения не производят, они выпускают оборудование для лёгкой промышленности, для сельского хозяйства. Транспорт железнодорожный, речной, автомобильный и другой вид, осуществляют перевозку различных грузов. На всех предприятиях люди за работу получают деньги. Даже если предприятия тяжёлой промышленности поставляют оборудование для лёгкой промышленности и получают за это деньги, то часть этих денег всё равно идёт на оплату рабочим за работу, а часть идёт на закупку сырья и материалов для изготовления следующей продукции, которая также идёт на оплату людям за работу. Короче, какие бы сделки между предприятиями не осуществлялись, в конечном итоге деньги «оседают» у населения.

Эти деньги надо вернуть обратно в государство для следующего производства товаров, и для следующей оплаты за работу. Для этого людям надо предложить товары, которые они захотят купить. Не всё, что производится, люди будут покупать. Станки и различное подобное оборудование люди покупать не станут. Люди будут покупать товары народного потребления и продукты, и таким образом можно деньги возвратить в государство. Вот для этого и надо развивать лёгкую и пищевую промышленность. Но очень важно, что товаров народного потребления и продуктов на сумму должно быть столько, сколько денег заработало население. Если товаров будет меньше чем денег, то не все деньги будут возвращаться в государство, и экономика будет идти на спад. И волей-неволей будет происходить «накачка» денежной массы у населения, что приводит к их обесцениванию. В этом случае, чтобы как-то удержать падение, начинается ограничивание зарплаты под любым предлогом. Если какие-нибудь из рабочих сумеют произвести продукции больше за норму, то им порежут расценки. Получается, что повышать производительность не выгодно – всё равно не заплатят. И получается на словах – одно: агитируют за повышение эффективности труда, а на деле – другое: не платят за эту эффективность. Также и бюджетной сфере. Если, например, какой-нибудь молодой учитель лет 30-и, полон энергией, сможет набрать ставки 2-3, то никогда не дадут, самое большее дадут полторы ставки и всё.

Для подъёма экономики необходимо, чтобы товаров было больше за количество денег, но при условии, что экономика будет прибыльной, то есть почти большинство предприятий должны быть прибыльными. В этом случае сдерживать рост зарплаты не выгодно, иначе не все товары будут покупаться, а бюджет – недополучать денег. Поэтому в данном случае выгодно зарплату повышать, конечно, в пределах разумного, иначе могут появиться «лишние» деньги в экономике. Можно включать печатающий станок и напечатать недостающие деньги. Инфляции в этом случае не будет, так как деньги будут обеспечены товарами. Будет выгодно повышать производительность, потому что заплатят. И таким образом экономика будет идти на подъём, и повышаться жизненный уровень населения. Естественно, будет развиваться и тяжёлая промышленность, потому что будут деньги. Если товаров больше чем денег, а зарплату повышать не удаётся, то причина только в одном – экономика убыточная. И такое положение долго продолжаться не может, экономика может рухнуть. Почему товаров оказалось больше чем денег? Получение внешних кредитов, которые расходуются не эффективно, импорт превышает экспорт, коррупция на предприятиях. Кстати, Горбачев коррупцию и развёл, когда разрешил на предприятиях создавать кооперативы.

Понять смысл экономики не так уж и сложно. Это не высшая математика со сложными умудрёнными формулами. И чтобы ещё понять, как важен баланс лёгкой и тяжёлой промышленности, следует представить, что, допустим, денег нет, только бартерный обмен. Если товаров не будет столько, на сколько люди заработали, то многие люди останутся без «зарплаты», что может обернуться недовольством народных масс. Поэтому в этом случае волей-неволей пришлось бы сохранять баланс лёгкой и тяжёлой промышленности. Но бартерный обмен не выгоден, поэтому деньги и придумали. Просто деньги позволяют облегчить обмен товарами, а при нарушении баланса в экономике до поры до времени снимают накал общественности.

На вопрос «Причина развала СССР» ответов очень много, и они все правильные. Но главного ответа нет. А главная причина развала СССР – это нарушение баланса тяжёлой и лёгкой промышленности. Если в 1987 году при большом дисбалансе экономика росла на 3,5% в год, то как бы росла экономика при её сбалансированности? – ещё больше. Во времена Брежнева ситуация была легче: в 1970 году тяжёлая промышленность – 73,4 %, лёгкая промышленность – 26,6%. В 1960 год соответственно 72,5% и 27,5%, в 1950 год – 68,8% и 31,2%, в 1940 год – 61% и 39%. Даже и во времена Брежнева и Хрущева если был бы допущен очень сильный дисбаланс в экономике, то и в те времена страна могла развалиться. Даже если и Сталин допустил бы большой дисбаланс, то и он власть бы не удержал. Даже репрессии не помогли, потому что голодному человеку нечего терять: умирать или так, или этак.

Очень важно уделять внимание развитию и лёгкой промышлености, иначе она не сможет обеспечить всех товарами народного потребления и продуктами, и не все заработанные деньги будут возвращены в государство. А этого как раз ни при Хрущеве, ни при Брежневе не понимали. Вот поэтому полки были полупусты, а денег у населения было в избытке. Люди обращали свои взоры на запад, там всё есть, и машины без очереди. И люди винили советский социализм, всю эту бюрократию. А социализм не виноват. Виноваты «мозги» Политбюро партии КПСС, которые не понимали экономику и не могли перевернуть социализм с головы на ноги, чтобы он нормально развивался. Для экономики без разницы, какая собственность: частная, рыночная, общественная, государственная – главное это то, чтобы предприятия были прибыльными. Да и рабочему, какая разница, где работать: на частном предприятии или на государственном – главное, чтобы он получал хорошую зарплату и мог купить всё, что захочет.

Каждая система капиталистическая или социалистическая имеет свои плюсы и минусы. В капиталистической системе капиталисту надо думать, как сбыть произведённую продукцию, как выдержать конкуренцию. В капиталистическом мире временами происходят кризисы: перепроизводства, финансовые. Ведущие аналитики капиталистического мира, анализируя, в частности, финансовые кризисы, приходят к выводу, что эти финансовые кризисы, фондовые обвалы – это не что иное, как хитросплетённые манипуляции капиталистов для выкачивания прибылей.

При социализме, когда всё стабильно: плановая экономика, цены, закупка материалов и сырья, сбыт продукции – и многое другое, то и предприятия работают стабильно, без всяких кризисов, а экономика без обвалов. Но производство при плановой экономике должно быть организованно с умом, чтобы предприятия были прибыльными. Все расходы, приходы, цены закупочные и реализованные, различные выплаты и многое другое должны быть сбалансированы. Каждый работник должен быть заинтересован в достижении прибыли. Зарплата должна быть привязана к прибыли: зарплата работников завода – к прибыли завода, зарплата министра – к прибыли отрасли министра и так далее. Придумать стимул для бюджетников. Не должно быть уравниловки зарплаты. В те времена в СССР на многих предприятий рабочий получал 300 рублей, и директор того предприятия – тоже 300 рублей. Это не правильно. У директора больше ответственность, значит, и зарплата должна быть больше. У инженера зарплата была 150 рублей. Какой же у него будет стимул что-то придумывать? Снять ограничения в зарплате, но она должна быть реально заработана, и исходить от полученной предприятием прибыли.

В 1980 году М. Горбачев был введён в состав Политбюро КПСС. Горбачеву ещё не было и 50 лет. Он был самым молодым членом Политбюро. Естественно, у него должен возникать мысль, что когда-нибудь ему придётся стать во главе огромного государства, как СССР. В связи с этим, должен возникнуть вопрос, что делать с государством, как провести реформы? Очень трудно поверить, что такого вопроса у него не возникало. И чтобы правильно поставить задачу, надо понять суть экономики, не книжку зубрить, можно вызубрить на самую высокую оценку, но так и не понять смысл экономики. Чтобы понять смысл экономики, надо задавать себе вопросы: откуда берутся деньги в бюджет; как деньги обращаются, почему денег должно быть столько, сколько товаров и не больше; почему будет инфляция, если денег будет больше чем товаров – и многие другие вопросы, и искать ответы на эти вопросы. Если очень сильно захотеть, то можно, пусть за несколько месяцев, может за год, понять ответы на эти вопросы, и прийти к выводу, что главная проблема была в то время в экономике СССР — это нарушение баланса тяжёлой и лёгкой промышленности. И тогда вырисовывался план реформ.

И уже придя к власти в 1985 году, создать мощную команду специалистов, не лишь бы кого, а образованных, которые просчитывали проведение реформ. И реформа пошла бы. Выравнивание баланса тяжёлой и лёгкой промышленности привело бы к увеличению товаров народного потребления и продуктов питания. Улучшался оборот денег и товаров, укреплялся бы рубль, а значит, происходило бы улучшение уровня жизни населения. Жилищная программа – хорошая программа. Но чтобы обеспечить всех квартирами надо очень много средств. Поэтому, чтобы уменьшить нагрузку на бюджет, необходимо сохранить бесплатное получение жилья, но вместе с тем строить больше и кооперативных квартир. Деньги были у людей, и такая программа нашла поддержку у населения. Многие согласились заплатить деньги и построить кооперативную квартиру за года 2-3, чем ждать в очереди по лет 15. А это огромные деньги, которые возвращались бы в бюджет. Почему бы за Двенадцатую пятилетку не построить ещё несколько заводов по производству легковых автомобилей?

По примеру СССР реформы стали бы проводиться в социалистических странах, они, кстати, к этому и стремились, только СССР не позволял. И улучшение жизненного уровня никогда не привело бы к распаду социалистической системы. Она ещё более укреплялась. И к 2000 году систему социализма было бы не узнать. И уже люди не из социализма смотрели на капитализм, что там всё есть, а люди из капитализма смотрели на социализм и многому удивлялись. Магазины завалены товарами и продуктами, безработицы нет, кризисов нет, всё стабильно, зарплата у людей большая, они могут купить всё, что ни пожелают, и главное – люди доброжелательные, так как появилась вера в завтрашний день. От этого всего больше всего были в шоке – это капиталисты. Они явно бы увидели, что капиталистической системе существует очень серьёзный конкурент. Многие капиталисты до конца своих дней лишились бы спокойного сна – шутка ли: появилась серьёзная опасность лишиться всего.

А Михаил Сергеевич Горбачев был бы на пике огромнейшей славы гениального творца, славы гениального разума, славы гениального достижения – создания социализма с человеческим лицом не только одного государства, а целой существовавшей системы. Это был бы уникальный и редкий случай. Такой случай судьба предоставляет очень далеко не каждому. Такой случай может представиться, например, один раз за лет сто, не важно, по какому вопросу. Например, Леонардо да Винчи – итальянский гений. Его картины, изобретения опередили его время на сотни лет. Леонардо да Винчи – это уникальный человек за сотни лет. Владимир Ильич Ленин – также уникальный человек. Как бы то ни было, он перевернул весь мир. Просто он не понял, что до коммунизма очень долгий путь – сотни лет. Сергей Павлович Королёв – также уникальный человек. Он с нуля создал ракетную технику. Кстати, при Королёве не погиб ни один космонавт. Может это везение, но факт остаётся фактом. Александр Васильевич Суворов – также уникальный человек. Ни одного поражения, меньшими силами громил врага, который намного превосходил войско Суворова. Прошло уже столько лет, а турки до сих пор его не любят.

Таким уникальным человеком мог стать и Горбачев. И самое интересное, что уникальность такого случая заключалась ещё и в том, чтобы перевернуть социализм, не надо прилагать очень большого умственного труда. Достаточно было просто разобраться в балансе лёгкой и тяжёлой промышленности. Социализм существовал, его не надо создавать с нуля, просто выровнять баланс лёгкой и тяжёлой промышленности. Конечно, было много вопросов, которые надо было решать, но этот был основной стратегический.

Михали Горбачев награждён множеством орденами и медалями, он имеет множество почётных титулов, он является лауреатом Нобелевской премии. Ну и что? Конечно, награды и титулы просто так не даются, а Нобелевская премия даётся за выдающиеся заслуги. Но ордена, почётные титулы и Нобелевские премии имеют много людей, и это уже не является таким уж большим уникальным случаем.

А возможность – перевернуть всю существующую социалистическую систему с «головы на ноги», и доказать всему миру, что социализм реально существует и лучше капитализма, другими словами, трясонуть мир так, что это «землетрясение» социализма эхом отзывалось бы по всей планете многие десятилетия, если не столетия – даётся очень и очень редко, один раз за столетия. Если бы до правильной сбалансированности лёгкой и тяжёлой промышленности додумались Хрущев или Брежнев и провели необходимые коррективы, то такого взрывного эффекта не было бы. Потому что тот социализм еще не изжил себя, еще более-менее развивался. А когда к власти в 1985 году пришёл Горбачев, то социализм уже держался на «честном» слове: слишком большая была «накачка» денежной массы, которая не могла участвовать в обороте из-за отсутствия товаров, и ситуация подходила к точке невозврата. Даже если бы Горбачев не проводил бы никаких реформ, то социализм всё равно развалился бы.

Судьба предоставила Горбачеву этот очень редчайший уникальный случай, и никакие ни ордена, ни почётные титулы, ни множество Нобелевских премий этого не стоят, потому что, если бы Горбачев этот уникальный шанс использовал, то был бы ЕДИНСТВЕННЫМ человеком на многие века. Не ради славы, не ради денег, не ради почётных титулов, а ради создания, ради творения великих дел для человечества. Бог создал Мир, создал Человека наподобие себя, поэтому и Человек должен создавать и творить, а не разрушать. В этом и заключается роль ЧЕЛОВЕКА – создавать и творить. И Михаил Сергеевич Горбачев наподобие Бога, мог бы стать ВЕЛИКИМ ТВОРЦОМ – единственным в мире на многие века. А это – о-о-очень многое стоит.

Уму непостижимо, как можно было такой шанс упустить?

 

11. Причины распада СССР. 1964 – 1985 годы.

(четвёртая часть)

После Хрущева в 1964 году Генеральным Секретарём ЦК КПСС стал Леонид Ильич Брежнев. В стране начались реформы, инициатором которых стал председатель Совета Министров СССР А. Косыгин. Реформы сводились к следующим направлениям: усиление экономических рычагов, обновление методов централизованного планирования, увеличение самостоятельности предприятий. Также было уделено развитию и сельского хозяйства. Снова колхозники стали иметь право на приусадебный участок и содержания домашнего скота и птицы. Страна стала подниматься, в результате чего в советской истории 8-я пятилетка 1966-1970 годов стала самой успешной. Она называлась «золотой». В этот период было построено 1900 заводов и фабрик, и в том числе автозавод в Тольятти. За 8-ю пятилетку выпуск продукции увеличилось больше, чем в четыре раза, по сравнению за предыдущие четыре пятилетки вместе взятые: промышленной продукции – на 485 %, а сельскохозяйственной – на 171 %.

Но в 1967-1968 году выявились недостатки реформы, главная – это расхождение интересов предприятий и общества. То есть, многие предприятия выпускали однотипную продукцию по высокой цене. Это было выгодно – меньше себестоимость и больше прибыль. Но это могло привести к серьёзному кризису. И для предотвращения нежелательных последствий, было решено ограничить права предприятий и ввести жесткое административное планирование.

Вот штука интересная – экономика. «Зажать» предприятие – плохо, и дать свободу – тоже плохо. Как быть, и почему так? Всё объясняется очень просто – во всём нужен баланс. Сбалансированы должны не только деньги и товары, тяжёлая и лёгкая промышленности, но также централизованное планирование и самостоятельность предприятий. То есть, предприятия в какой-то мере должны подчиняться административному планированию, и в то же время иметь какую-то свободу. Соотношение этого баланса зависит индивидуально каждого предприятия, и состояния экономики. Но это сделать не так просто, как кажется. Установление баланса централизованного планирования и определённой свободы предприятий требуют определённых усилий в решении спорных вопросов, конфликтных ситуаций, где возможны случаи каждой стороны «урвать» побольше прав. Проще было либо дать предприятиям свободы, либо установить жёсткий централизованный административный контроль, что, в основном, и применялось в советской экономике.

В начале 70 годов ХХ века в Сибири нашли большие запасы нефти, а в мире цены на нефть поднялись втрое, и СССР с большим удовольствием сел на нефтяную иглу. Интерес Брежнева и реформам пропал, и страна стала жить за счёт продажи нефти. Реформы, практически, прекратились. Это было плохо.

Но реформы, всё-таки, оказали положительное влияние на экономику. Благосостояние населения возрастало. За 1961-1985 годы было построено и сдано 34 млн, квартир. Доход населения возрос более чем в два раза, а цены на товары народного потребления и продукты были не высокие. Было построено 9 тысяч новых промышленных предприятий.

Но были и очень, мягко сказано, негативные стороны в истории СССР. В 1968 году Брежнев ввёл войска в Чехословакию. Это было неверное решение. Что же произошло в Чехословакии? В 1965 году в Чехословакии началась реформа за обновление социализма. В результате чего жизненный уровень населения стал расти, оживилась экономика. Но в Коммунистической партии Чехословакии произошёл раскол. Одно течение во главе с А. Новотным, который занимал пост руководителя страны, поддерживало максимальную централизацию в экономике и приоритет в развитии тяжёлой промышленности. Второе течение словацких коммунистов во главе с А. Дубчеком было за внедрение рыночных механизмов в социалистическое плановое хозяйство, за большую самостоятельность предприятий, уменьшение роли государства в экономике. В конце 1967 года в стране прокатились демонстрации, призыв которых – это обновление социализма и смена партийного и государственного руководства. 4 января 1968 года на пленуме ЦК КПЧ лидером партии стал А. Дубчек. Всё было бы хорошо, Советский Союз ещё не вмешивался. Но Дубчек совершил ошибку: в апреле 1968 года он отменил цензуру.

И сразу в печати появились публикации антикоммунистического содержания, в некоторых изданиях открыто ругали социализм. Конечно, ничего такого страшного ещё не произошло, кровопролитием «не пахло». Чехословаков надо было просто понять: после сталинский репрессий – а они происходили не только в СССР, но в социалистических странах, образованных после войны – люди вздохнули свободной жизнью, и очень сильно хотели перемен.

Баланс нужен везде: в экономике, в промышленности, и даже в печати свободы слова и демократии. Не нужно всё запрещать, и не нужно всё разрешать. Объясняется очень просто. Например, отменили полностью цензуру. Можно уже трезво критиковать социализм, требовать реальных перемен, но можно призывать к насилию, к войне, к грабежам и так далее. Получается так? Поэтому полностью отмена цензуры и абсолютной свободы печати может привести к непредсказуемым последствиям. Беда в том, что при в СССР была запрещена трезвая критика социализма, которая могла пойти только на пользу общества. Но этого не понимали и боялись в руководстве партии СССР.

В те годы в главным идеологом был Суслов Михаил Андреевич. Он был Членом Политбюро, Секретарём ЦК КПСС. Карьера его началась при Сталине, и как идеологический руководитель сложился в сталинский период. Тогда он очень хорошо понимал, что серая и посредственная политика и такие выступления никем не преследуются, но одна лишь «идеологическая ошибка» может привести к краху не только политической карьеры, но и всей жизни. Мог ли Суслов не допустить ввод советских войск в ЧССР? По своей должности Суслов, знавший неплохо марксизм-ленинизм, должен был проанализировать ситуацию в Чехословакии, и сделать выводы, что опасности в Чехословакии нет, там просто люди слишком активно хотят модернизировать социализм, другими словами, сделать его с человеческим лицом. Но Суслов это не сделал. Он испугался – ничего себе теоретик – и поэтому твёрдо стоял на ввод войск в Чехословакию. Ладно, при Сталине противостоять – смерти подобно, но Брежнева можно было переубедить сильными теоретическими доводами. Но мало знать теорию марксизма, но надо уметь её применять на практике. Но любая теория может иметь ошибки, и это тоже надо уметь выявлять. Может Суслова подвела его осторожность. Его книги практически не раскупались – они не были интересными.

Но, может быть, была и другая причинам ввода войск в Чехословакию. Если бы Чехословакию не трогали, и дали там проводить реформы, то волей-неволей пришлось бы и СССР подтягиваться вслед за Чехословакией. И тогда инициатива первенства строительства коммунизма перешла к Чехословакии. А это допустить ни Брежнев, ни Суслов не могли. Просто об этом никто не говорит. Политика КПСС была «интересной»: появляются недовольства населения понижением уровнем жизни – начинают проводит реформы, жизнь людей улучшается – реформы прекращаются.

Когда после смерти Сталина пришло время реформ, то Суслову в реформах Хрущева не всё нравилось, но всё равно его поддерживал, потому что опасался прихода Маленкова. Приход к власти Маленкова, ничего хорошего Суслову не сулило. Кстати, мало кто знает, но Сталин своего приемника метил Суслова, но не успел огласить своё решение. Сталин считал, что Суслов возвеличит его после смерти так, как Сталин Ленина. Но кто знает, что делает с человеком власть. Суслов в конце правления Хрущева был инициатором его смещения.

После смерти Л. И. Брежнева на пост Генерального Секретаря ЦК КПСС в 1982 году был выбран Андропов Юрий Владимирович. Жестокий человек. В нём имеются черты Сталина. В 1937 году молодого Андропова переводят в Ярославский обком ВЛКСМ. В этом году происходит волна политический чисток от низов до верхов. По воспоминаниям писателя Сергея Чертопруда, молодой комсомолец Юрий Андропов с азартом принимается за «новое дело», и вскоре он «обнаружил», что все члены бюро обкома комсомола – враги. Их всех посадили, а первого секретаря – расстреляли. А сам Андропов вскоре становиться секретарём обкома ВЛКСМ.

Большую жестокость проявил Андропов при расправе над венграми, восставшими в 1956 году. Что же произошло тогда в Венгрии? После войны на территориях, освобождённые советскими войсками, образовались социалистические государства, на которых были навязаны сталинские порядки, сопровождающие массовыми репрессиями. После смерти Сталина в тех странах народ стал протестовать против кровавых коммунистических режимов. Также было и Венгрии, где в результате сталинских репрессий было преследовано по политическим мотивам около 650 тысяч человек, и отправлены в тюрьмы около 400 тысяч человек, это около 10% населения.

В 1953 году к власти пришёл Имре Надь. Он был сторонник демократических реформ в партии и в стране. Стала проводится амнистия незаконно репрессированных и экономические реформы. Было больше уделено развитию лёгкой и пищевой промышленности. Но всё это встретило критику в СССР. В 1955 году Имре Надь был смещён, что вызвало недовольство населения. В 1956 недовольство переросло в восстание. Восстание было подавлено. Имре Надь и его соратники спрятались в Югославском посольстве. Андропов – в те годы он был послом в Венгрии – «по знакомству» Имре Надь и его соратникам обещал помощь в том, чтобы уйти за пределы страны, и дал им честное благородное слово, что их не тронут. Но потом их сдал, когда они вышли за пределы посольства. Имре Надь и его соратники были казнены.

После подавления восстания Андропов принимал активное участие над расправой граждан Венгрии. Было вынесено около 360 смертных приговоров, 25 тысяч человек подвергнуты судебному преследованию, 14 тысяч – отбывали различные сроки заключения. «Кровавого дипломата» Венгрия помнит до сих пор.

В 1967 году Андропов становиться председателем КГБ. Первое что он сделал – это изъял из архивов КГБ всю информацию, касающейся его биографии и деятельности за весь период. Видимо, было что скрывать. Поэтому о нём в ЦК партии почти ничего известно. За время председательства в КГБ значительно активизировалась борьба с «антисоветскими элементами», было введено лечение в психиатрических больницах, в которых честных, думающих, принципиальных людей, в прямом смысле, «ломали». И это было поставлено на поток.

В середине 70-х годах Андропов устраивает настоящую травлю на А.Н. Шелепина. Он был молодой и перспективный член Политбюро, и реальный претендент на власть после Брежнева. В результате он был выведен из Политбюро. Затем пошла череда странных смертей, несчастных случаев и увольнений лиц, которые могли стать лидерами после Брежнева.

1976 год – смерть маршала А.А. Гречко, министра обороны.

1976 год – несчастный случай с А.Н. Косыгиным. Он перевернулся на байдарке, его спасли, но здоровье уже смог восстановить.

1978 год – смерть Ф.Д. Кулакова члена Политбюро. Причина смерти по официальной версии – инфаркт, по не официальной – выстрел в голову.

1978 год – увольнение по собственному желанию К.Т. Мазурова с поста Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР. Андропов подбросил версию Брежневу, что на западе приемником Брежнева видят Мазурова. Последовала соответствующая реакция. Мазуров был сторонник реформ, а Брежнев на старости лет – нет.

1980 год – гибель П.М. Машерова, Первого секретаря ЦК КП Белоруссии. Не за долго до этого у Машерова сменили личную охрану, у него «сломался» бронированный лимузин, и Машеров в день гибели ехал на обыкновенной «чайке», а колонну сопровождала обыкновенная белая «волга» – странное стечение обстоятельств.

1982 год – смерть М.А. Суслова. Суслов ложится на обследование в кремлёвскую больницу. До этого он избегал лечиться в это больницу и лечился в других лечебных учреждений. Суслов умер не от болезни сердца, от которого лечился, а от инсульта.

Вскоре после смерти Суслова, Андропов занял его место и стал секретарём ЦК КПСС.

В конце октября 1982 года Брежнев приказывает Андропову готовиться к ноябрьскому Пленуму ЦК КПСС на котором Брежнев передаст власть Щербицкому. Сам же Брежнев останется почётным членом Политбюро. Через несколько дней Брежнев умирает. Щербицкий в это время был с визитов в США. Чтобы принять участие в Пленуме, Щербицкому надо было прилететь в Москву. Но в США ему не давали вылет. Очень было похоже на то, что американцы не хотели видеть Щербицкого во главе СССР. Просачивается информация, что Андропов на Пленуме ЦК КПСС выдвинул сам себя на пост Генерального Секретаря ЦК КПСС, и никто не оспорил его самовыдвижение.

Андропов начал с чистки партии от инакомыслия, наведения дисциплины в обществе. К концу 1983 года был смещён Министр МВД, 18 руководителей союзных министерств, 37 первых секретарей Обкомов. Общественная дисциплина наводилась курьёзными и бестолковыми способами. В магазинах, кинотеатрах, в парках и других общественных местах в рабочее время милиция устраивала обвалы на людей, которые должны давать объяснения, почему они не на работе. Кто давал объяснения – отпускали, кто не смог дать объяснения – привлекали к ответственности. Какое кому, так и хочется сказать, собачье дело, где быть человеку? Или что в рабочее время улицы должны быть пустынны? Не пахнет ли такое начало наведения порядка репрессиями? Что если бы Андропов был у власти лет 10-15, если уже на данный момент, чтобы выйти на улицу надо думать, что ответить, если остановит милиция? Но Андропов боролся с привилегиями, и сам отказался от значительной части, подавая пример другим. Интересно получается, его соперники на пост Генсека странным образом исчезают, а Андропов отказывается от привилегий.

Как бы то ни было, но в планах Андропова была модернизация производства в 1985-1986 годах, перевод всё производство на хозрасчёт до 1987 года включительно. Но во внешней политике начался новый виток гонки вооружения, были размещены ракеты в Европе. Сбитый 1 сентября 1983 года «Боинг 747» южнокорейской авиакомпании ещё более обострил международные отношения между СССР и США.

Андропов Юрий Владимирович умер 9 февраля 1984 года.

Следует добавить, что на решение о вводе советских войск в Афганистан сильно повлиял Андропов. Он убедил Брежнева в том, что американцы хотят установить в Афганистане свои ракеты «Першинг», что создаст угрозу нашим стратегическим объектам, в том числе и космодрому «Байконур». И Брежнев поддался. Но, американцы никогда не думали устанавливать свои ракеты в такой неблагонадёжной стране, как Афганистан – мало к кому они могут потом попасть. Поэтому доводы Андропова к Брежневу – «утка». Не было бы афганской войны, возможно, и не было бы террористической организации «Аль-Каида».

(продолжение следует)

10. Причины распада СССР. 1950-1964 годы.

(третья часть)

Закончилась Великая Отечественная война. Страна восстанавливалась. После смерти Сталина наступила Хрущёвская оттепель. Прекратились репрессии, были реабилитированы незаконно репрессированные, была принята «Программа мира», был заключен Договор о запрете ядерных испытаний в космосе, атмосфере и под водой, началось массовое жилищное строительство. В 1954 году была построена первая в мире атомная электростанция.  В 1959 году вступил в строй первый в мире атомный ледокол «Ленин».  В 1957 году космос был запущен первый спутник, затем в 1961 году – первый человек.

В 1953-1958 годы, при проведении реформы сельского хозяйства, было освоено 42 млн. гектаров целинных земель. Прирост сельскохозяйственной продукции составил 34 % по сравнению с предыдущим пятилетием. Колхозники стали получать за труд денежную оплату. Отменили налог на личное подсобное хозяйство и разрешили увеличить его в пять раз. Колхозникам стали выдавать паспорта, они могли переезжать в другие деревни и даже в город. Произошла пенсионная реформа, и уже на пенсию можно было более-менее жить. Приоткрылся «железный занавес» и советские люди смогли потихоньку ездить за границу.

Это было хорошо. Что же было плохо? Расстрел в Новочеркасске рабочей демонстрации в 1962 году. Что это? 1905 год? За что людей расстреляли? В том году из-за ухудшения экономической ситуации подняли цены на мясо на 30%, на масло на 25%, а расценки рабочих были снижены.  Естественно, это вызвало недовольство населения. В Новочеркасске это вылилось в рабочую демонстрацию. В чём же причина ухудшения экономической ситуации в стране тех лет?

После смерти Сталина в стране в тяжёлой промышленности было занято 70% рабочей силы, а в лёгкой и пищевой промышленности – 30% рабочей силы. В августе 1953 году председатель совета министров Г.М. Маленков предложил подтянуть лёгкую и пищевую промышленность, и стал внедрять эти планы в жизнь. Но в результате борьбы за власть, Хрущёв победил, и Маленков был смещён со своего поста. Реформы Маленкова стали сворачиваться. Хрущёв, воодушевлённый хорошими экономическими результатами 1958 года, стал проводить свою экономическую политику. К началу 60 годов рост тяжёлой промышленности по сравнению с лёгкой и пищевой промышленностью, составил уже 75%. В развитии народного хозяйства крен достиг опасных пределов.

В чём состоит эта опасность? Баланс денег и товаров народного потребления должен соблюдаться, иначе или деньги будут обесцениваться, или товары не будут реализованы. Но баланс развития тяжёлой промышленности и развития лёгкой промышленности также должен соблюдаться неукоснительно. Почему? Тяжёлая промышленность производит продукцию, которая не идёт на продаж населению, а зарплату рабочие этой промышленности получают. Даже если между предприятиями тяжёлой промышленности происходят сделки покупки или продажа продукции, то и происходят денежные операции. Но в конечном итоге, деньги идут на зарплату рабочим. Как их вернуть обратно в государство для продолжения оборота денег и дальнейшего развития экономики? Только покупая товары народного потребления и продукты люди отдают деньги государству, и они, таким образом, начинают совершать следующий виток оборота: для производства следующей партии продукции и на зарплату рабочим. Только таким образом и развивается экономика. Лёгкая и пищевая промышленность должна стараться и за себя, и за тяжёлую промышленность, потому что тяжёлая промышленность поставляет оборудование для лёгкой и пищевой промышленности.

Если развитие лёгкой и пищевой промышленности будет отставать от развития тяжёлой промышленности, то товаров и продуктов будет мало, значит не все деньги будут возвращены государству, и возникнут проблемы для дальнейшего производства очередной партии продукции и на зарплату рабочим. Таким образом, волей-неволей происходит накачка и обесценивание денежной массы, и полки будут пустыми. Положение может спасти значительные передовые и современные технологии лёгкой и пищевой промышленности, которые могут значительно увеличить производство. Но оборудование для лёгкой и пищевой промышленности поставляет тяжёлая промышленность. Поэтому какие технологии будут в тяжёлой промышленности, такие будут и в лёгкой и пищевой промышленности. Чтобы выровнять ситуацию, приходиться либо снижать зарплату, либо увеличивать цену товаров. Но такой путь ведёт к недовольству народных масс. Такое положение приводит к упадку экономики.

Поэтому соотношение развития тяжёлой и легкой промышленности должно быть таким, чтобы все деньги были возвращены государству для дальнейшего развития. Но, чем больше произведено товаров народного потребления и продуктов, тем больше можно печатать и денег. И накачки денежной массы не произойдёт, потому что товаров хватает. В этом случае появляется возможность повышать зарплату, вкладывать деньги в дальнее развитие производства, и социальные нужды. Получается очень интересный вывод: чтобы экономика развивалась быстрыми темпами, необходимо, чтобы развитие лёгкой и пищевой промышленности чуть-чуть опережало развитие тяжёлой промышленности. До изобилия всего еще далеко, поэтому опасаться перепроизводства можно не опасаться. Просто развитие лёгкой экономики должно сопровождаться гибкостью: быстро переключаться на товары, которые пользуются спросом, и снимать с производства товары, не пользующиеся спросом.

Понимал ли Хрущёв экономику, понимал ли он, что такое баланс тяжёлой промышленности и лёгкой? По-видимому – нет. Если бы он понимал, то проводил бы курс развитие экономики предложенный Маленковым. Мало того, Хрущёв допустил ещё важных ошибок. В 1959 году начали распускать машинно-тракторные станции, а технику продавали колхозам и совхозам по высокой цене, таким образом, обдирали колхозы, что липку. И техники машинно-тракторных станций было ещё не достаточно, чтобы её распылять по колхозам и совхозам, потому что получиться по одной-две единицы. Экономически это не выгодно, возникают сложности в ремонте техники, снабжении горюче-смазочными материалами и запчастями, и дороже получается. А в централизованной машинно-тракторной станции – это проще и дешевле.

После отмены налога на личное подсобное хозяйство крестьян, и разрешение на увеличение подсобного хозяйства в пять раз, привело к тому, что крестьяне стали обогащаться. Но Хрущёв увидел в обогащении крестьян опасность перерождения в его в «кулачество». Интересная мысль. Совершили революцию, чтобы люди жили богаче, но богатый крестьянин – это кулак. Так как же быть крестьянину? Бедняком всю жизнь? А зачем тогда совершать революцию? Парадоксы – и всё. Хрущёв сделал вывод, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», потому что колхозникам выгодно получать продукты из колхоза.  И было получено за 2-3 года скупить весь скот у крестьян. Хрущёв что спрашивал у крестьян, что им выгодно получать продукты из колхоза или выращивать на подсобном хозяйстве? Не спрашивал. Очень «сильный» был теоретиком Никита Хрущёв. Он пытался навязать крестьянину производственные отношения, когда не развились необходимые производственные силы – необходимое изобилие товаров. Если крестьянину выращивать продукты стало бы не выгодно, то они и сами отказались от приусадебного участка. И не надо применять никаких силовых методов.

Но это будет в будущем, а в то время, когда крестьянам выгодней и хотят производить продукты на своём участке, чем покупать, то пускай производят. Будет больше продуктов, значит, будет больше и денег, и экономика будет быстрее развиваться, и страна будет богаче. Но Хрущёв этого не понимал. И в результате очередного «раскулачивания» крестьян, началось обострение продовольственной проблемы в стране. Возникли перебои с мясом, молоком, маслом. Чтобы решить проблему, стали выращивать кукурузу. Но чтобы они сажали кукурузу только на пустых землях, так нет. Много земель, предназначенные для посевов зерновых, были отданы для кукурузы. И уже проблемы стали возникать с хлебом. Наступила кризисная ситуация. Чтобы из неё выйти было принято решение закупать американское зерно, и платили за него золотом.

В 1961 году на XXII съезде партии Хрущёв заявил, что в 1980 году в СССР будет построен коммунизм. Интересное было строительство коммунизма. Уже через два года СССР покупало зерно у американцев, платили за него золотом, и таким образом развивали американских фермеров, а своих крестьян давили, как могли. Как в таком случае обогнать американцев? Пусть бы, хотя бы часть золота вложить в развитие колхозов – пользы было больше, но всё надо делать с умом, а не лишь бы вложить, иначе получиться – растранжирить.

Несмотря на успехи в промышленности, в науке, в строительстве, аграрная экономическая политика к 1963 году оказалась провальной. В 1964 году Н. Хрущев был смещён, и на должность Генерального Секретаря ЦК КПСС стал Леонид Ильич Брежнев.

(продолжение следует)

9. Причины распада СССР. НЭП и коллективизация 30-х годов.

(вторая часть)

В учении К. Маркса и Фр. Энгельса о социализме пишется, что социализм «выходит как раз из капиталистического общества, и которое, поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр ко­торого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми выче­тами ровно столько, сколько сам дает ему». (Карл Маркс, Критика Готской программы). Что обозначают слова «сохраняет еще родимые пятна старого общества»? Что было при капитализме? – деньги, банки, частная собственность, капитал, неравенство. Значит, это всё должно быть сохранено. Что же тогда убирается? Капитализм эксплуатирует рабочий класс, а социализм – нет. Вот и получается, что после социалистической революции, необходимо было избавиться от эксплуатации, а остальное – оставить. Эксплуатация – это присвоение прибыли капиталистами. Значить, распределять прибыль в интересах народа – это и есть ликвидация эксплуатации.

Карл Маркс не допускал, что социалистическая революция может произойти в одной стране, он писал, что революция возможна тогда, когда она произойдёт сразу в нескольких странах. И в учении Карла Маркса не написано, что сразу после социалистической революции, можно внедрять коммунизм и отмену денег.

Ленин обосновал учение Карла Маркса, и решил, что социалистическая революция может произойти в одной стране. Это хорошо, что теория всегда анализируется, вносятся коррективы, но всё это должно быть научно обосновано, а не лишь бы придумано. Поэтому введение Лениным коммунизма (какая разница – военный не военный коммунизм) сразу после социалистической революции – решение было не научно обоснованное. Может Ленина и его партии большевиков, руководила злость на буржуазию и помещиков,  и на их эксплуатацию рабочего класса и крестьянства. Поэтому Ленин и большевики, возможно, в порыве злости решили смести всё: буржуазию, классы, деньги, частную собственность, торговлю и так далее. Но такое решение нарушало этапы развития общества от капитализма и коммунизму. Другими словами – перепрыгнуть через несколько ступенек, а это опасно – можно не только ноги сломать, но и шею. Поэтому этот шаг Ленина – это не только шаг в сторону, а переворачивание всего с ног на голову и не один раз. Может и голова закружится, что, возможно, и произошло с Лениным.

В итоге политика военного коммунизма оказалась провальной, в стране наступил страшный кризис, а в 1921-1922 годах – голод. Особенно пострадало Поволжье. В результате чего стали вспыхивать народные восстания, народ был недоволен советским режимом. Возникла большая опасность для большевиков – это потеря власти. Восстания были жестоко подавлены, но было ясно, что политику необходимо менять. Другими словами, может и грубыми, жизненная ситуация «вправила» мозги Ленину, и он решил повернуться к народу.

И вот в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) была принята новая экономическая политика НЭП. Главным в ней – это восстановление товарно-денежных отношений. Была разрешена частная торговля, продразвёрстка была заменена продналогом, была отменена трудовая повинность, отменена уравниловки, была введена заработная плата деньгами, разрешена частная собственность и частный капитал. Наконец-то была проведена денежная реформа. Другими словами НЭП – это возрождение капитала. Эти мероприятия сказались положительно на оздоровление экономики, так как восстановился естественный ход развития от капитализма к коммунизму.  Результаты не заставили долго ждать. В 1922 году был ликвидирован голод. Рост промышленности в 1921 году составил 42,1%, в 1925 году – 66,1%. Валовой сбор зерновых в 1925 году превысил на 20,7% уровня 1909-1913 годов.

Но были и перегибы. Первые годы НЭПа закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были занижены, а на промышленную продукцию – завышены, но потом – выровнялись. Налог крестьян составлял 20%, но для зажиточных крестьян, по некоторым данным, составлял до 70%,потом эта цифра снизилась до 50%. Но всё равно это было много. Поэтому зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства. В годы НЭПа были и кризисы: осень 1923 год – сбыт промышленных товаров; осень 1924-1925 годы – дефицит промышленных товаров; зима 1927/1928 год – хлебозаготовок. Но, несмотря на это, уровень жизни людей повышался. Зарплата рабочих заметно повышалась, к 1925-1926 годах она составила около 94% от довоенного уровня. На селе преобладали середняки, которых было свыше 60%.

Но Ленин говорил, что политика НЭПа – эта мера вынужденная, на лет 5-10. НЭП, как обманка для крестьян, что политика НЭПа противоречит марксизму, и к террору ещё вернёмся, и к террору экономическому. Многие большевики были уверены, что НЭП – это ошибка, некоторые саботировали решение НЭПа. Но были такие идейные большевики, что кончали жизнь самоубийством. Какие, всё-таки, большевики твердолобые, или переворот с ног на голову и не один раз сказался отрицательно на мышлении. Неужели К. Маркс и Ф. Энгельс писали в своём учении, что социализм и коммунизм надо вводить в общество путём террора и репрессий?

В декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б) была провозглашена политика коллективизации сельского хозяйства. В связи с кризисом хлебозаготовок в 1927-1928 годах, было решено ускорить переустройство деревни. Что такое коллективизация сельского хозяйства в те годы? Коллективизация сельского хозяйства – это объединение крестьян в колхозы вместе с имуществом. То есть, крестьянин, вступивший в колхоз, должен отдать колхозу свой инвентарь, скот, орудия труда. Естественно, основная масса средних и зажиточных крестьян такое объединение встретило в штыки. Крестьяне стали бунтовать. Но восставали чаще всего зажиточные крестьяне. В 1929 году было более 1300 крестьянских мятежей, а в начале 1930 года – более 2 тысяч крестьянских восстаний. Для подавления восстаний применялась армия. На жестокость властей крестьяне стали массово убивать домашних животных. С 1928 по 1933 годы уничтожили 27 млн. только крупного рогатого скота и свиней (в годы Великой Отечественной войны – потеряно 2,4 млн.), восстановлен скот был только к 1959 году. А коз и овец с 107 млн. осталась третья часть. Около 2 млн. крестьян попали под раскулачивание и вывозились на Север, Урал, в Сибирь, на Камчатку. За годы раскулачивания погибло около 6 млн. человек, под раскулачивание мог попасть кто угодно, даже бедняк, на которого у властей «вырос зуб». Быстро росло заключённых в тюрьмах. Очень много молодых и работоспособных крестьян бежали в город.

В результате такой коллективизации в 1932-1933 года наступил массовый голод, пик пришёлся на 1933 год. Урожай был, но некому было убирать, из-за уменьшения, в результате коллективизации, работоспособного населения на селе. Нечем было кормить общественный колхозный скот. Пало около 7 млн. лошадей.

Правильно ли была проведена коллективизация? Нет, неправильно. К. Маркс и Фр. Энгельс в своём учении писали, что развитие общества определяет соотношение производительных сил и производственных отношений. Производительные силы являются более гибкой стороной, а производственные отношения – это относительно устойчивая сторона. Производительные силы постоянно развиваются, затем с течением времени они входят в противоречие с производственными отношениями. Разрешение противоречия происходит путём замены старых производственных отношений новыми. Но никогда сначала не будут заменены старые производственные отношения на новые, а затем будут подтягиваться новые производительные силы. А коллективизация СССР тех лет – это как раз сделала и сделала: всё наоборот.

Что такое производительные силы и производственные отношения? Производительные силы – это люди, орудия труда: лопаты, молотки, вилы, станки, заводы, разные механизмы, трактора –  всё то, чем создаются материальные блага. Производственные отношения – это отношение человека к орудиям производства. Основу производственных отношений составляет собственность. Собственность бывает капиталистическая, феодальная, частная, личная, общественная, коллективная. Почему рабочие объединены на заводе в один коллектив? Потому что завод с его оборудованием составляют мощные производительные силы. Каждый станок совершает какую-нибудь операцию, или какую-нибудь деталь. Рабочий на заводе не делает все операции, а делает какую-нибудь одну операцию на одном станке.  Изделия, изготовленные на разных станках, на конвейере собираются в готовую продукцию. Процесс происходит непрерывно, и таким образом увеличивается количество выпускаемой продукции, повышается производительность труда и снижается себестоимость выпускаемой продукции. Такой метод производства позволяет объединить людей в коллектив.

Такие коллективные производственные отношения возможны тогда, когда необходимо выпускать очень большое количество продукции, которая будет реализована не только в пределах государства, но и за рубежом. Исключение может составить изготовление единичных очень больших изделий, например, больших судов, для изготовления которых необходимо очень большое число людей, работающих на одном большом предприятии. Может быть, такое судно изготавливается на многих предприятиях, которые изготавливают различные части судна.

Кузнец на селе не станет покупать пресса и другое оборудование для изготовления различных деталей. У него для этого денег нет, а если и найдёт, то своей продукцией, он никогда не окупит закупленное оборудование. Поэтому у кузнеца простые производительные силы, то есть орудия труда: молот, наковальня, горн, клешни, тиски – всё то, что необходимо для ручного труда. Поэтому и такие производительные отношения – единоличный ручной труд. В таких условия много продукции не сделаешь. На заводе – можно, потому что там другие производительные силы и производственные отношения.

Сначала создаются станки, цеха – производительные силы, потом создаются коллективы – производственные отношения, а не наоборот. Никто не станет сначала стоить корпуса, загонять туда людей, и только потом подвозить станки, на которых те люди начинают работать. Так и в сельском хозяйстве должно быть. Чтобы объединить людей в коллективы, необходима техника, на которой люди бы работали. А в коллективизации 30-х годов сначала создали колхозы, но обеспечение необходимой техникой сильно отставало. Новые коллективные производительные силы были очень слабы – очень мало было техники. Поэтому ликвидировать старые производственные отношения – частную собственность середняков и кулаков, когда не создались новые производительные силы – решение неверное. Середняки и кулаки производили больше хлеба, чем зарождавшиеся колхозы.

После революции ликвидировали эксплуатацию помещиков, и их собственность перешла к крестьянам. Другими словами, произошла смена производственных отношений. Но эта смена произошла насильственным путём, потому что помещики и крестьянство – это враждебные классы. Крестьяне-середняки никого не эксплуатировали, а кулаки были малочисленны и никакой угрозы не представляли. Будущие колхозы также никого не эксплуатировали, поэтому колхозники и крестьяне-середняки не могли составить враждебные классы. Старые производственные отношения (частная собственность середняков и кулаков) и зарождавшиеся новые производственные отношения (собственность колхозов) не являются враждебными, и могут существовать мирно. И замена старых производственных отношений  на новые производственные отношения может и должна происходить мирным путём. Середняков и кулаков нельзя было трогать и раскулачивать – они давали стране хлеб. А то, что они хлеб не сдавали государству, потому что были низкие закупочные цены.

Только параллельно частной собственности необходимо было создавать колхозы, в которые привлекать только бедняков. Они, пусть не сразу и не все, но пошли бы. Какой-то период одновременно существовали крестьянская частная и колхозная собственности. Существует же одновременно капиталистическая, и помещичья собственности, потому что они не враждебны одна к другой.  Только тогда, когда колхозы хорошо окрепли, когда доля урожая, по сравнению с частной крестьянской собственностью, значительно возросла, вот тогда только экономическим путём вытеснять частную собственность. Да и сами крестьяне видели бы на примере, что колхозы более эффективны, и сами просились в колхозы – на тракторе легче пахать и больше можно вспахать, чем ходить за плугом. А использовать трактор на небольшом клочке земли не выгодно. А кулаки – это те же фермеры. Батраку, чтобы заработать себе на жизнь был бы выбор, куда податься: или к кулаку, или в колхоз. И если он бы видел, что в колхозе лучше работать и можно больше заработать, непременно туда и шёл бы. Это заставляло кулаков для привлечения рабочей силы, больше платить работающих на них батракам. Вот такими экономическими путями заменяются производственные отношения и без всякого террора и репрессий. Если и нужно где-то «нажать», – то только без перегибов.

Если так бы всё происходило, то никогда крестьяне – ни середняки, ни кулаки – не оказывали сопротивление советской власти. Зачем восставать, когда их никто б не трогал. Наоборот, они с интересом наблюдали за созданием колхозов, и производили стране хлеб. И сохранилось более 6 млн. человек, загубленные при раскулачивании, которые так были необходимы для строительства новых заводов и для работы на них.

Давайте обратимся к учению Маркса и Энгельса. К. Маркс  и Фр. Энгельс. Сочинения, том 22, с 518. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВО ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ. «Во-первых… мы предвидим неизбежную гибель мелкого крестьянина, но ни в коем случае не призваны ускорять ее своим вмешательством…. Во-вторых… обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит, прежде всего, в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь».

Что писал Ленин по этому вопросу? В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 209. «В отношении к среднему крестьянину мы говорим: никоим образом никакого насилия. В отношении к крупному крестьянину мы говорим: наш лозунг – их подчинение хлебной монополии; борьба с ними, когда нарушена хлебная монополия, когда они прячут хлеб».

Вначале Ленин сказал, что политика НЭПа – вынужденная мера, и к террору мы ещё вернёмся. Но потом он сказал, что НЭП – это надолго и всерьёз. Значит, Ленин хорошо осмыслил ситуацию, и сделал правильные выводы. Но он вскоре умер. Но можно с уверенностью сказать, что если Ленин пожил бы ещё лет 10-15, то коллективизация происходила бы не методом террора и репрессий. Ленин не допустил бы вторую ошибку, как с военным коммунизмом. Введение военного коммунизма – это установление коммунистических производственных отношений наперёд, когда ещё общество не создало коммунистические производительные силы, которые произвели изобилие всего. Ведь надо сначала создать изобилие всего, а потом уже вводить коммунизм, вот тогда люди не противились нововведению, так как не были бы голодные от нехватки продуктов. Люди бастуют и начинают подниматься на восстания от, мягко говоря, плохой жизни. От хорошей жизни люди никогда бастовать не будут, разве что те, у которых с головой не в порядке.

У К. Маркса и Фр. Энгельса нет одних очень важных слов, что путь от социализма до коммунизма будет очень длительным – сотни, если не тысячи лет. Может отсутствие этих слов и спровоцировало большевиков сразу после социалистической революции ввести военный коммунизм, – наверное, многим хотелось пожить при коммунизме. Но время расставило всё на свои места, и военный коммунизм был свёрнут. Игнорирование законов развития общества приводит к тяжёлым последствиям.

(продолжение следует)

 

8. Причины распада СССР. Военный коммунизм.

(первая часть)

Начнём с самого начала: с социалистической революции 1917 года. Одной из главных в идеологии большевиков был постулат, что переход к социализму сопровождается неизбежностью отмирания товарно-денежных отношений. Другими словами – отмена денег в экономике. Большевики наивно полагали, что за один год социализм будет построен. В переходный период должен быть строжайший учёт и контроль за мерой труда и потреблением. Роль  общегосударственного учёта производства и распределением продуктов и товаров отводилось банку. И применили это всё на практике: ввели военный коммунизм. Была национализирована промышленность и частное предпринимательство, ликвидированы частные банки и вклады, введена продовольственная диктатура, всеобщая трудовая повинность, запрещена всякая торговля. У крестьян забирали урожай, для товарообмена между городом и селом. Результаты не заставили долго ждать – стали вспыхивать восстания. Позже исторически писалось, что нападение стран Антанты на молодую Советскую республику, вынудило ввести военный коммунизм. Но это было неправда. Именно введение военного коммунизма привело к гражданской войне. Если во время войны с иностранными интервентами крестьяне терпели продразвёрстку, то сразу после окончания основных сражений и победы над интервентами, стали бунтовать. Сильные восстания вспыхивают в Сибири и Тамбовской губернии. Руководил им эсер Антонов. В 1921 году в марте солдаты и матросы Кронштадта подняли мятеж под лозунгом «За Советы без коммунистов». Восставшими были выдвинуты требования: восстановления свободной торговли, отмена продразверстки. Восстания были жестоко подавлены войсками Красной Армией под руководством Тухачевского.

Сразу после революции отменить деньги и ввести товарообмен – большего тупизма нельзя придумать. Неужели Ленин до конца не понимал, что такое деньги и их роль в экономике? Когда возникло разделение труда (одни  занимались земледелием, другие – скотоводством, третьи – ремеслом, и так далее), то появились излишки труда. Ведь когда человек занимается каким-то одним ремеслом, то он может сделать больше продукции, чем необходимо ему. Вот эти излишки, человек может продать, а взамен получить необходимые ему товары, которые он не изготавливает. Стали возникать рынки, где и происходит обмен товаров. Вначале сделки были бартерными, то есть товар менялся на товар. Но это было неудобно. Вот тогда для удобства обмена и стали появляться деньги.

Другими словами, при возникновении разделения труда  и появлении излишек, возник спрос и предложение. Спрос – это желание людей чего-то иметь, а предложение – предложить какой-нибудь товар. Чтобы предложить товар, его надо изготовить, а это сложнее появления спросу. Спрос легче возникает, и это желание капризное: сегодня хочу одно, а завтра – другое. Поэтому предложение всегда отстаёт от спроса. Если спрос больше за предложение, то возникает движение в экономике – это удовлетворение спроса предложением, то есть выпустить столько товаров и продуктов, сколько возникает в их потребность. Но когда преобладает ручной и тяжёлый труд, то много товаров и продуктов не сделаешь. Поэтому они будут дорогие и спрос удовлетворён не будет. Движение и развитие экономики продолжается. И деньги – нужны, они способствуют развития экономики. При дальнейшем развитии улучшаются орудия труда, всё больше применяются различные механизмы, другими словами – облегчается труд. Значит, товаров и продуктов становиться больше. Разница между спросом и предложением сокращается. Через много-много лет, может даже через сотни лет, может наступить такая механизация, автоматизация, роботизация, компьюризация труда, что производить товары и продукты станет легко, и их будет настолько много, что предложение сравняется со спросом или превысит его. Вот тогда дальнейшее увеличение предложения теряет смысл, зачем производить то, что не может быть реализовано, наступает изобилие всего.

Только тогда можно проводить эксперимент по отмене денег. Но когда нет изобилия, а предложение значительно отстаёт от спроса, то отмена денег – это безумие. Люди могут подраться из-за нехватки товаров или продуктов, и может вспыхнуть война.

А почему возникла эксплуатация человека человеком? Объясняется очень просто. Человек с самого существования хотел легче жить, меньше работать, а больше иметь. И вот когда с разделением труда и появлением излишек появились люди, которые используя власть, стали эти излишки присваивать. Излишки продукции – это не значить изобилие всего. Излишек много может и не быть, и всем не хватит, а только небольшой кучке людей, которые становились эксплуататорами. Они жили в богатстве, а простые люди – в бедности. А деньги здесь ни при чём. Деньги наоборот облегчают обмен продукции и, при правильной денежной политике, способствуют, тем самым, развитию общества. Деньги не эксплуатируют ни крестьян, ни рабочих. Крестьян и рабочих эксплуатируют помещики и капиталисты, используя деньги.

Отмена денег при военном коммунизме – это переход к бартерной системе обмена, что является шаг назад и не один. Почему? Крестьяне, например, сдали продукты для города, а взамен получили товары. Как их распределять? А если товаров окажется меньше, чем хлеба, значит, кому-то чего-то не хватит. А если хлеба будет меньше, чем товаров, то кто-то в городе останется голодным. Надо тогда норму урезать, чтобы всем хватило. Получается, люди в городе работали, создавали товары для села, а им за это пайку урезали? Люди могут бунт устроить. Так и крестьяне, бесплатно сдают продукты, а взамен кому-то что-то не хватит. Какой стимул работать? Это только начало. В ситуации, когда всё бесплатно, найдётся очень много людей, используя разные свои положения, будут стараться урвать себе побольше. Как это всё контролировать? Да и среди контролёров могут быть халявщики. Завести списки на каждого члена общества, и сколько кто наработал – столько и получил? Мало того, что надо вести учёт на каждого, ещё надо вести учёт и кому что надо: хлеба, сахара, молока, масла, костюмов, рубашек, пальто, шапок, ботинок – всего не перечислить. И сколько надо задействовать людей для ведения такого учёта? И они хотят кушать и одеваться. И где гарантия, что учёт будет честным и справедливым? А, может быть, каждого человека «привязать» к магазинам, и там по спискам выдавать необходимое? Но большевики решили это очень просто: тотальная уравниловка, когда все получали равное количество благ и товаров – это полнейший идиотизм. Получается что, и кто хорошо работает, и  кто – плохо, а получают хлеба одинаковое количество. Никакого стимула к работе. Но и в этом случае, как контролировать, чтобы все одинаково получали. Надо тоже заводить какие-то списки. И где гарантия, что кому-то не до дадут, а у кого-то будет слишком много? Не коммунизм, а общество сумасшедших. Зачем так усложнять распределение или всех уравнивать? А не проще ли выдавать всем за труд обычные деньги, и пусть ходят по магазинам и покупают, что ходят. Есть деньги – купил, нет денег – не купил. И деньги решают все вопросы, и появляется стимул к работе. Сдал крестьянин больше хлеба, больше получил и денег – и всё, и нечего мудрить, составлять какие-то списки, дурить и себе и кому-то голову, другими словами – заниматься ерундой.

Вот если было бы изобилие продуктов и товаров – «бери – не хочу» – вот тогда можно ставить такие эксперименты, и люди уже не подерутся и воевать не станут. Но чтобы создать изобилие всего, необходимо постоянно увеличивать производство товаров. А чтобы увеличивать производство товаров, все предприятия и частные, и государственные должны работать прибыльно. А чтобы работать прибыльно, работающие люди должны быть заинтересованы в своём труде. А как заинтересовать людей работать? Ничего лучше денег человечество не придумало.  Деньги – это удобная форма обращения при покупке и продажи товара. Деньгами легко можно сравнить стоимость различных товаров, без денег это труднее сделать. Деньгами легко совершать различные платежи. А как совершать платежи без денег? Взял, например, несколько килограмм зерна и рассчитался, так что ли? Деньги удобно накапливать, например, для более дорогой покупки, которую за одну зарплату не купишь. А раз есть деньги, то должен быть и рынок. Поэтому одной из основных задач большевиков после революции должна быть денежная реформа, а не отмена денег и введение трудовой повинности. Введение трудовой повинности – тоже абсурд. У человека должна быть свобода право выбора: где работать и кем работать. А то, что же, получается, с ведением всеобщей трудовой повинности вернули крепостное право уже не только для крестьян, но и для рабочих?

Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин, видимо, так и не понял, что такое социализм и коммунизм, иначе такого безумства, как отмена денег при социализме, не применял бы на практике. Что такое капитализм, он понимал. Капитализм – это экономическая система, которая основана на частной собственности. Капитализм – это свободный рынок, где каждый может производить то, что он хочет. Во времена Карла Маркса была жестокая эксплуатация рабочих и крестьян. Капиталисты и помещики выкачивали как можно больше прибыли, жили в достатке, а рабочие и крестьяне работали практически весь световой день, но бедствовали. Естественно, рабочие и крестьяне были недовольны, что их обдирают, как липку. Возникает классовая борьба. Со временем происходит социалистическая революция. Мечта рабочих и крестьян осуществляется: эксплуататорский класс низвергнут, устанавливается 8-ми часовой рабочий день, земля переходит к крестьянам. Что дальше? Дальше – продолжать работать, даже ещё больше, чем при капитализме, только уже на себя. Но легче не получиться, потому что товары и продукты с неба не падают. Их надо производить, а труд рабочего и крестьянина в те годы был тяжёлым.

Так чем же отличается социализм от капитализма? Только одним – распределением прибыли. Поэтому поднять зарплату и снизить цены можно только одним способом – используя прибыль. Если капиталист выкачивает максимальную прибыль и присваивает себе, и таким образом рабочие бедствуют, то при социализме эту прибыль можно пустить на повышение зарплаты и снижение цен. Но до бесконечности это делать нельзя, только в пределах прибыли. Поэтому слишком много поднять зарплату и снизить цены – не получиться. Ещё нужны деньги и на расширение производства, и для его дальнейшего развития, и на бесплатное обучение, и на бесплатную медицину, и по возможности на бесплатное жильё, и на оплачиваемые отпуска и так далее. И всё это берётся из прибыли. Вот поэтому социализм отличается от капитализма только одним – справедливым распределением прибыли, это и есть – работать на себя, а это означает очень многое и большие возможности для всего общества. И больше ничего нельзя придумать.

И ещё раз стоит подчеркнуть, чтобы больше производилось товаров и продуктов, все предприятия должны работать прибыльно, иначе не будет увеличения продукции и увеличения зарплаты. А чтобы предприятия работали прибыльно, рабочие  и крестьяне должны быть заинтересованы в своём труде. Придумал, например, на заводе инженер какой-нибудь механизм, который облегчает труд и снижает себестоимость продукции, этот инженер должен поощряться. Тогда многие будут ломать голову, чтобы что-то придумать, потому что за это платят деньги. Вырастил крестьянин урожай, сдал государству часть в виде налога, но эта часть должна быть намного меньше, чем забирал помещик (иначе получиться: помещики были – грабили, большевики пришли – всё под чистую забрали), а остальное – мог продать на рынке. Тогда у крестьянина будет заинтересованность выращивать больше урожая. И никакой уравниловки при социализме, кто сколько зарабатывает, то столько и получает. Уравниловка резко снижает производительность.

Поэтому, чем вводить военный коммунизм, надо очень хорошо подумать, какие будут последствия. А во время гражданской войны нужно было ввести не военный коммунизм, а военное положение. Тогда может война была бы только против интервентов, а то велась ещё и с собственным народом.  Мало кто знает, что во время гражданской войны были не только «белые» и «красные», но и «зелёные», которые защищали интересы крестьянства. Для них большой разницы, что «белые», что «красные», не было – все были врагами, поэтому воевали с обеими. Вот к чему приводят незнание того, что такое социализм и коммунизм.

Когда большевики после революции ввели коммунизм, то в начале 1918 года в стране безработица выросла до невиданных размеров, а инфляция достигла 200 000%. А реакция Ленина на все беды 1918-1919 годов была шокирующая: он обвинил простых рабочих, что люди в стране бездельники, и это их вина за голод, за политику военного коммунизма, за красный террор. Вот те – на! Как может быть то, что столько людей виноваты? А может быть, Ленин что-то не додумал в своём коммунизме?

Кстати, Карл Маркс в своём учении о социализме писал немного другое, что социализм, ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительный этап к нему – к коммунизму. Социализм выходит из капитализма и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы). В социализме Карла Маркса нет уравниловки. Каждый работник получает квитанцию, что он сделал и сколько, и за эту квитанцию он получает ту долю предметов потребления, на которую он заработал. Кто больше заработал, тот и больше получает. Но квитанции – это те же деньги, только в уродливой форме.

Получается, что Ленин плохо знал учение Карла Маркса?

(продолжение следует)