8. Причины распада СССР. НЭП и коллективизация 30-х годов.

(вторая часть)

В учении К. Маркса и Фр. Энгельса о социализме пишется, что социализм «выходит как раз из капиталистического общества, и которое, поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр ко­торого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми выче­тами ровно столько, сколько сам дает ему». (Карл Маркс, Критика Готской программы). Что обозначают слова «сохраняет еще родимые пятна старого общества»? Что было при капитализме? – деньги, банки, частная собственность, капитал, неравенство. Значит, это всё должно быть сохранено. Что же тогда убирается? Капитализм эксплуатирует рабочий класс, а социализм – нет. Вот и получается, что после социалистической революции необходимо было избавиться от эксплуатации, а остальное – оставить. Эксплуатация – это присвоение прибыли капиталистами. Значить, распределять прибыль в интересах народа – это и есть ликвидация эксплуатации.

Карл Маркс не допускал, что социалистическая революция может произойти в одной стране, он писал, что революция возможна тогда, когда она произойдёт сразу в нескольких странах. И в учении Карла Маркса не написано, что сразу после социалистической революции можно внедрять коммунизм и отмену денег.

Ленин обосновал учение Карла Маркса и решил, что социалистическая революция может произойти в одной стране. Это хорошо, что теория всегда анализируется, вносятся коррективы, но всё это должно быть научно обосновано, а не лишь бы придумано. Поэтому введение Лениным коммунизма (какая разница – военный не военный коммунизм) сразу после социалистической революции – решение было не научно обоснованное. Может Ленина и его партии большевиков руководила злость на буржуазию и помещиков и на их эксплуатацию рабочего класса и крестьянства. Поэтому Ленин и большевики, возможно, в порыве злости решили смести всё: буржуазию, классы, деньги, частную собственность, торговлю и так далее. Но такое решение нарушало этапы развития общества от капитализма и коммунизму. Другими словами, перепрыгнуть через несколько ступенек, а это опасно – можно не только ноги сломать, но и шею. Поэтому этот шаг Ленина – это не только шаг в сторону, а переворачивание всего с ног на голову и не один раз. Может и голова закружится, что, возможно, и произошло с Лениным.

В итоге политика военного коммунизма оказалась провальной, в стране наступил страшный кризис, а в 1921-1922 годах – голод. Особенно пострадало Поволжье. В результате чего стали вспыхивать народные восстания, народ был недоволен советским режимом. Возникла большая опасность для большевиков – это потеря власти. Восстания были жестоко подавлены, но было ясно, что политику необходимо менять. Другими словами, может и грубыми, жизненная ситуация «вправила» мозги Ленину и он решил повернуться к народу.

И вот в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) была принята новая экономическая политика НЭП. Главным в ней – это восстановление товарно-денежных отношений. Была разрешена частная торговля, продразвёрстка была заменена продналогом, была отменена трудовая повинность, отменена уравниловки, была введена заработная плата деньгами, разрешена частная собственность и частный капитал. Наконец-то была проведена денежная реформа. Другими словами НЭП – это возрождение капитала. Эти мероприятия сказались положительно на оздоровление экономики, так как восстановился естественный ход развития от капитализма к коммунизму.  Результаты не заставили долго ждать. В 1922 году был ликвидирован голод. Рост промышленности в 1921 году составил 42,1%, в 1925 году – 66,1%. Валовой сбор зерновых в 1925 году превысил на 20,7% уровня 1909-1913 годов.

Но были и перегибы. Первые годы НЭПа закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были занижены, а на промышленную продукцию – завышены, но потом – выровнялись. Налог крестьян составлял 20%, но для зажиточных крестьян, по некоторым данным, составлял до 70%,потом эта цифра снизилась до 50%. Но всё равно это было много. Поэтому зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства. В годы НЭПа были и кризисы: осень 1923 год – кризис сбыта промышленных товаров; осень 1924-1925 годы – дефицит промышленных товаров; зима 1927/1928 год – кризис хлебозаготовок. Но, несмотря на это, уровень жизни людей повышался. Зарплата рабочих заметно повысилась, к 1925-1926 годах она составила около 94% от довоенного уровня. На селе преобладали середняки, которых было свыше 60%.

Но Ленин говорил, что политика НЭПа – эта мера вынужденная на лет 5-10. НЭП, как обманка для крестьян, что политика НЭПа противоречит марксизму, и к террору ещё вернёмся и к террору экономическому. Многие большевики были уверены, что НЭП – это ошибка, некоторые саботировали решение НЭПа. Но были такие идейные большевики, что кончали жизнь самоубийством. Какие всё-таки большевики твердолобые, или переворот с ног на голову и не один раз сказался отрицательно на мышлении. Неужели К. Маркс и Ф. Энгельс писали в своём учении, что социализм и коммунизм надо вводить в общество путём террора и репрессий?

В декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б) была провозглашена политика коллективизации сельского хозяйства. В связи с кризисом хлебозаготовок в 1927-1928 годах было решено ускорить переустройство деревни. Что такое коллективизация сельского хозяйства в те годы? Коллективизация сельского хозяйства – это объединение крестьян в колхозы вместе с имуществом. То есть, крестьянин, вступивший в колхоз, должен отдать колхозу свой инвентарь, скот, орудия труда. Естественно, основная масса средних и зажиточных крестьян такое объединение встретило в штыки. Крестьяне стали бунтовать. Но восставали чаще всего зажиточные крестьяне. В 1929 году было более 1300 крестьянских мятежей, а в начале 1930 года – более 2 тысяч крестьянских восстаний. Для подавления восстаний применялась армия. На жестокость властей крестьяне стали массово убивать домашних животных. С 1928 по 1933 годы уничтожили 27 млн. только крупного рогатого скота и свиней (в годы Великой Отечественной войны – потеряно 2,4 млн.), восстановлен скот был только к 1959 году. А коз и овец с 107 млн. осталась третья часть. Около 2 млн. крестьян попали под раскулачивание и вывозились на Север, Урал, в Сибирь, на Камчатку. За годы раскулачивания погибло около 6 млн. человек, под раскулачивание мог попасть кто угодно, даже бедняк, на которого у властей «вырос зуб». Быстро росло заключённых в тюрьмах. Очень много молодых и работоспособных крестьян бежали в город.

В результате такой коллективизации в 1932-1933 года наступил массовый голод, пик пришёлся на 1933 год. Урожай был, но некому было убирать из-за уменьшения, в результате коллективизации, работоспособного населения на селе. Нечем было кормить общественный колхозный скот. Пало около 7 млн. лошадей.

Правильно ли была проведена коллективизация? Нет, неправильно. К. Маркс и Фр. Энгельс в своём учении писали, что развитие общества определяет соотношение производительных сил и производственных отношений. Производительные силы являются более гибкой стороной, а производственные отношения – это относительно устойчивая сторона. Производительные силы постоянно развиваются, затем с течением времени они входят в противоречие с производственными отношениями. Разрешение противоречия происходит путём замены старых производственных отношений новыми. Но никогда сначала не будут заменены старые производственные отношения на новые, а затем будут подтягиваться новые производительные силы. А коллективизация СССР тех лет это как раз сделала и сделала: всё наоборот.

Что такое производительные силы и производственные отношения? Производительные силы – это люди, орудия труда: лопаты, молотки, вилы, станки, заводы, разные механизмы, трактора –  всё то, чем создаются материальные блага. Производственные отношения – это отношение человека к орудиям производства. Основу производственных отношений составляет собственность. Собственность бывает капиталистическая, феодальная, частная, личная, общественная, коллективная. Почему рабочие объединены на заводе в один коллектив? Потому что завод с его оборудованием составляют мощные производительные силы. Каждый станок совершает какую-нибудь операцию или какую-нибудь деталь. Рабочий на заводе не делает все операции, а делает какую-нибудь одну операцию на одном станке.  Изделия, изготовленные на разных станках, на конвейере собираются в готовую продукцию. Процесс происходит непрерывно, и таким образом увеличивается количество выпускаемой продукции, повышается производительность труда и снижается себестоимость выпускаемой продукции. Такой метод производства позволяет выпускать большое количество единиц продукции, которая может быть реализована не только в пределах государства, но и за рубежом. Для единичного производства такой метод не подходит – слишком будет дорого. Для изготовления, например, одного или нескольких тракторов строить завод будет слишком непозволительной роскошью.

Кузнец на селе не станет покупать пресса и другое оборудование для изготовления небольшого количества различных деталей. У него для этого денег нет, а если и найдёт, то своей продукцией малочисленной продукцией он никогда не окупит закупленное оборудование. Поэтому у кузнеца простые производительные силы, то есть орудия труда: молот, наковальня, горн, клешни, тиски – всё то, что необходимо для ручного труда. Поэтому и такие производительные отношения – единоличный ручной труд. В таких условия много продукции не сделаешь. На заводе – можно, потому что там другие производительные силы и производственные отношения.

Сначала создаются станки, цеха – производительные силы, потом создаются коллективы – производственные отношения, а не наоборот. Никто не станет сначала стоить корпуса, загонять туда людей и только потом подвозить станки, на которых те люди начинают работать. Так и в сельском хозяйстве должно быть. Чтобы объединить людей в коллективы, необходима техника, на которой люди бы работали. А в коллективизации 30-х годов сначала создали колхозы, но обеспечение необходимой техникой сильно отставало. Новые коллективные производительные силы были очень слабы – очень мало было техники. Поэтому ликвидировать старые производственные отношения – частную собственность середняков и кулаков, когда не создались новые производительные силы – решение неверное. Середняки и кулаки производили больше хлеба, чем зарождавшиеся колхозы.

После революции ликвидировали эксплуатацию помещиков, и их собственность перешла к крестьянам. Другими словами, произошла смена производственных отношений. Но эта смена произошла насильственным путём, потому что помещики и крестьянство – это враждебные классы. Крестьяне-середняки никого не эксплуатировали, а кулаки были малочисленны и никакой угрозы не представляли. Будущие колхозы также никого не эксплуатировали, поэтому колхозники и крестьяне-середняки не могли составить враждебные классы. Старые производственные отношения (частная собственность середняков и кулаков) и зарождавшиеся новые производственные отношения (собственность колхозов) не являются враждебными и могут существовать мирно. И замена старых производственных отношений  на новые производственные отношения может и должна происходить мирным путём. Середняков и кулаков нельзя было трогать и раскулачивать – они давали стране хлеб. А то, что они хлеб не сдавали государству, потому что были низкие закупочные цены.

Только параллельно частной собственности необходимо было создавать колхозы, в которые привлекать только бедняков. Они, пусть не сразу и не все, но пошли бы. Какой-то период одновременно существовали крестьянская частная и колхозная собственности. Существует же одновременно капиталистическая и помещичья собственности, потому что они не враждебны одна к другой. Только тогда, когда колхозы хорошо окрепли, когда доля урожая, по сравнению с частной крестьянской собственностью, значительно возросла, вот тогда только экономическим путём вытеснять частную собственность. Да и сами крестьяне видели бы на примере, что колхозы более эффективны, и сами просились в колхозы – на тракторе легче пахать и больше можно вспахать, чем ходить за плугом. А использовать трактор на небольшом клочке земли не выгодно. А кулаки – это те же фермеры. Батраку, чтобы заработать себе на жизнь был бы выбор, куда податься: или к кулаку, или в колхоз. И если он бы видел, что в колхозе лучше работать и можно больше заработать, непременно туда и шёл бы. Это заставляло кулаков для привлечения рабочей силы больше платить работающим на них батракам. Вот такими экономическими путями заменяются производственные отношения и без всякого террора и репрессий. Если и нужно где-то было «нажать», – но только без перегибов.

Если так бы всё происходило, то никогда крестьяне – ни середняки, ни кулаки – не оказывали сопротивление советской власти. Зачем восставать, когда их никто бы не трогал. Наоборот, они с интересом наблюдали за созданием колхозов и производили стране хлеб. И сохранилось более 6 млн. человек, загубленные при раскулачивании, которые так были необходимы для строительства новых заводов и для работы на них.

Давайте обратимся к учению Маркса и Энгельса. К. Маркс  и Фр. Энгельс. Сочинения, том 22, с 518. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВО ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ. «Во-первых… мы предвидим неизбежную гибель мелкого крестьянина, но ни в коем случае не призваны ускорять ее своим вмешательством…. Во-вторых… обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит, прежде всего, в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь».

Что писал Ленин по этому вопросу? В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 209. «В отношении к среднему крестьянину мы говорим: никоим образом никакого насилия. В отношении к крупному крестьянину мы говорим: наш лозунг – их подчинение хлебной монополии; борьба с ними, когда нарушена хлебная монополия, когда они прячут хлеб».

Вначале Ленин сказал, что политика НЭПа – вынужденная мера и к террору мы ещё вернёмся. Но потом он сказал, что НЭП – это надолго и всерьёз. Значит, Ленин хорошо осмыслил ситуацию и сделал правильные выводы. Но он вскоре умер. Но можно с уверенностью сказать, что если Ленин пожил бы ещё лет 10-15, то коллективизация происходила бы не методом террора и репрессий. Ленин не допустил бы вторую ошибку, как с военным коммунизмом. Введение военного коммунизма – это установление коммунистических производственных отношений наперёд, когда ещё общество не создало коммунистические производительные силы, которые произвели изобилие всего. Ведь надо сначала создать изобилие всего, а потом уже вводить коммунизм, вот тогда люди не противились нововведению, так как не были бы голодные от нехватки продуктов. Люди бастуют и начинают подниматься на восстания, мягко говоря, от плохой жизни. От хорошей жизни люди никогда бастовать не будут, разве что те, у которых с головой не в порядке.

У К. Маркса и Фр. Энгельса нет одних очень важных слов, что путь от социализма до коммунизма будет очень длительным – сотни, если не тысячи лет. Может отсутствие этих слов и спровоцировало большевиков сразу после социалистической революции ввести военный коммунизм, – наверное, многим хотелось пожить при коммунизме на халяву. Но время расставило всё на свои места, и военный коммунизм был свёрнут. Игнорирование законов развития общества приводит к тяжёлым последствиям.

(продолжение следует)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

10 + 6 =