9. Причины распада СССР. НЭП и коллективизация 30-х годов.

(вторая часть)

В учении К. Маркса и Фр. Энгельса о социализме пишется, что социализм «выходит как раз из капиталистического общества, и которое, поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр ко­торого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми выче­тами ровно столько, сколько сам дает ему». (Карл Маркс, Критика Готской программы). Что обозначают слова «сохраняет еще родимые пятна старого общества»? Что было при капитализме? – деньги, банки, частная собственность, капитал, неравенство. Значит, это всё должно быть сохранено. Что же тогда убирается? Капитализм эксплуатирует рабочий класс, а социализм – нет. Вот и получается, что после социалистической революции, необходимо было избавиться от эксплуатации, а остальное – оставить. Эксплуатация – это присвоение прибыли капиталистами. Значить, распределять прибыль в интересах народа – это и есть ликвидация эксплуатации.

Карл Маркс не допускал, что социалистическая революция может произойти в одной стране, он писал, что революция возможна тогда, когда она произойдёт сразу в нескольких странах. И в учении Карла Маркса не написано, что сразу после социалистической революции, можно внедрять коммунизм и отмену денег.

Ленин обосновал учение Карла Маркса, и решил, что социалистическая революция может произойти в одной стране. Это хорошо, что теория всегда анализируется, вносятся коррективы, но всё это должно быть научно обосновано, а не лишь бы придумано. Поэтому введение Лениным коммунизма (какая разница – военный не военный коммунизм) сразу после социалистической революции – решение было не научно обоснованное. Может Ленина и его партии большевиков, руководила злость на буржуазию и помещиков,  и на их эксплуатацию рабочего класса и крестьянства. Поэтому Ленин и большевики, возможно, в порыве злости решили смести всё: буржуазию, классы, деньги, частную собственность, торговлю и так далее. Но такое решение нарушало этапы развития общества от капитализма и коммунизму. Другими словами – перепрыгнуть через несколько ступенек, а это опасно – можно не только ноги сломать, но и шею. Поэтому этот шаг Ленина – это не только шаг в сторону, а переворачивание всего с ног на голову и не один раз. Может и голова закружится, что, возможно, и произошло с Лениным.

В итоге политика военного коммунизма оказалась провальной, в стране наступил страшный кризис, а в 1921-1922 годах – голод. Особенно пострадало Поволжье. В результате чего стали вспыхивать народные восстания, народ был недоволен советским режимом. Возникла большая опасность для большевиков – это потеря власти. Восстания были жестоко подавлены, но было ясно, что политику необходимо менять. Другими словами, может и грубыми, жизненная ситуация «вправила» мозги Ленину, и он решил повернуться к народу.

И вот в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) была принята новая экономическая политика НЭП. Главным в ней – это восстановление товарно-денежных отношений. Была разрешена частная торговля, продразвёрстка была заменена продналогом, была отменена трудовая повинность, отменена уравниловки, была введена заработная плата деньгами, разрешена частная собственность и частный капитал. Наконец-то была проведена денежная реформа. Другими словами НЭП – это возрождение капитала. Эти мероприятия сказались положительно на оздоровление экономики, так как восстановился естественный ход развития от капитализма к коммунизму.  Результаты не заставили долго ждать. В 1922 году был ликвидирован голод. Рост промышленности в 1921 году составил 42,1%, в 1925 году – 66,1%. Валовой сбор зерновых в 1925 году превысил на 20,7% уровня 1909-1913 годов.

Но были и перегибы. Первые годы НЭПа закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были занижены, а на промышленную продукцию – завышены, но потом – выровнялись. Налог крестьян составлял 20%, но для зажиточных крестьян, по некоторым данным, составлял до 70%,потом эта цифра снизилась до 50%. Но всё равно это было много. Поэтому зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства. В годы НЭПа были и кризисы: осень 1923 год – сбыт промышленных товаров; осень 1924-1925 годы – дефицит промышленных товаров; зима 1927/1928 год – хлебозаготовок. Но, несмотря на это, уровень жизни людей повышался. Зарплата рабочих заметно повышалась, к 1925-1926 годах она составила около 94% от довоенного уровня. На селе преобладали середняки, которых было свыше 60%.

Но Ленин говорил, что политика НЭПа – эта мера вынужденная, на лет 5-10. НЭП, как обманка для крестьян, что политика НЭПа противоречит марксизму, и к террору ещё вернёмся, и к террору экономическому. Многие большевики были уверены, что НЭП – это ошибка, некоторые саботировали решение НЭПа. Но были такие идейные большевики, что кончали жизнь самоубийством. Какие, всё-таки, большевики твердолобые, или переворот с ног на голову и не один раз сказался отрицательно на мышлении. Неужели К. Маркс и Ф. Энгельс писали в своём учении, что социализм и коммунизм надо вводить в общество путём террора и репрессий?

В декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б) была провозглашена политика коллективизации сельского хозяйства. В связи с кризисом хлебозаготовок в 1927-1928 годах, было решено ускорить переустройство деревни. Что такое коллективизация сельского хозяйства в те годы? Коллективизация сельского хозяйства – это объединение крестьян в колхозы вместе с имуществом. То есть, крестьянин, вступивший в колхоз, должен отдать колхозу свой инвентарь, скот, орудия труда. Естественно, основная масса средних и зажиточных крестьян такое объединение встретило в штыки. Крестьяне стали бунтовать. Но восставали чаще всего зажиточные крестьяне. В 1929 году было более 1300 крестьянских мятежей, а в начале 1930 года – более 2 тысяч крестьянских восстаний. Для подавления восстаний применялась армия. На жестокость властей крестьяне стали массово убивать домашних животных. С 1928 по 1933 годы уничтожили 27 млн. только крупного рогатого скота и свиней (в годы Великой Отечественной войны – потеряно 2,4 млн.), восстановлен скот был только к 1959 году. А коз и овец с 107 млн. осталась третья часть. Около 2 млн. крестьян попали под раскулачивание и вывозились на Север, Урал, в Сибирь, на Камчатку. За годы раскулачивания погибло около 6 млн. человек, под раскулачивание мог попасть кто угодно, даже бедняк, на которого у властей «вырос зуб». Быстро росло заключённых в тюрьмах. Очень много молодых и работоспособных крестьян бежали в город.

В результате такой коллективизации в 1932-1933 года наступил массовый голод, пик пришёлся на 1933 год. Урожай был, но некому было убирать, из-за уменьшения, в результате коллективизации, работоспособного населения на селе. Нечем было кормить общественный колхозный скот. Пало около 7 млн. лошадей.

Правильно ли была проведена коллективизация? Нет, неправильно. К. Маркс и Фр. Энгельс в своём учении писали, что развитие общества определяет соотношение производительных сил и производственных отношений. Производительные силы являются более гибкой стороной, а производственные отношения – это относительно устойчивая сторона. Производительные силы постоянно развиваются, затем с течением времени они входят в противоречие с производственными отношениями. Разрешение противоречия происходит путём замены старых производственных отношений новыми. Но никогда сначала не будут заменены старые производственные отношения на новые, а затем будут подтягиваться новые производительные силы. А коллективизация СССР тех лет – это как раз сделала и сделала: всё наоборот.

Что такое производительные силы и производственные отношения? Производительные силы – это люди, орудия труда: лопаты, молотки, вилы, станки, заводы, разные механизмы, трактора –  всё то, чем создаются материальные блага. Производственные отношения – это отношение человека к орудиям производства. Основу производственных отношений составляет собственность. Собственность бывает капиталистическая, феодальная, частная, личная, общественная, коллективная. Почему рабочие объединены на заводе в один коллектив? Потому что завод с его оборудованием составляют мощные производительные силы. Каждый станок совершает какую-нибудь операцию, или какую-нибудь деталь. Рабочий на заводе не делает все операции, а делает какую-нибудь одну операцию на одном станке.  Изделия, изготовленные на разных станках, на конвейере собираются в готовую продукцию. Процесс происходит непрерывно, и таким образом увеличивается количество выпускаемой продукции, повышается производительность труда и снижается себестоимость выпускаемой продукции. Такой метод производства позволяет объединить людей в коллектив.

Такие коллективные производственные отношения возможны тогда, когда необходимо выпускать очень большое количество продукции, которая будет реализована не только в пределах государства, но и за рубежом. Исключение может составить изготовление единичных очень больших изделий, например, больших судов, для изготовления которых необходимо очень большое число людей, работающих на одном большом предприятии. Может быть, такое судно изготавливается на многих предприятиях, которые изготавливают различные части судна.

Кузнец на селе не станет покупать пресса и другое оборудование для изготовления различных деталей. У него для этого денег нет, а если и найдёт, то своей продукцией, он никогда не окупит закупленное оборудование. Поэтому у кузнеца простые производительные силы, то есть орудия труда: молот, наковальня, горн, клешни, тиски – всё то, что необходимо для ручного труда. Поэтому и такие производительные отношения – единоличный ручной труд. В таких условия много продукции не сделаешь. На заводе – можно, потому что там другие производительные силы и производственные отношения.

Сначала создаются станки, цеха – производительные силы, потом создаются коллективы – производственные отношения, а не наоборот. Никто не станет сначала стоить корпуса, загонять туда людей, и только потом подвозить станки, на которых те люди начинают работать. Так и в сельском хозяйстве должно быть. Чтобы объединить людей в коллективы, необходима техника, на которой люди бы работали. А в коллективизации 30-х годов сначала создали колхозы, но обеспечение необходимой техникой сильно отставало. Новые коллективные производительные силы были очень слабы – очень мало было техники. Поэтому ликвидировать старые производственные отношения – частную собственность середняков и кулаков, когда не создались новые производительные силы – решение неверное. Середняки и кулаки производили больше хлеба, чем зарождавшиеся колхозы.

После революции ликвидировали эксплуатацию помещиков, и их собственность перешла к крестьянам. Другими словами, произошла смена производственных отношений. Но эта смена произошла насильственным путём, потому что помещики и крестьянство – это враждебные классы. Крестьяне-середняки никого не эксплуатировали, а кулаки были малочисленны и никакой угрозы не представляли. Будущие колхозы также никого не эксплуатировали, поэтому колхозники и крестьяне-середняки не могли составить враждебные классы. Старые производственные отношения (частная собственность середняков и кулаков) и зарождавшиеся новые производственные отношения (собственность колхозов) не являются враждебными, и могут существовать мирно. И замена старых производственных отношений  на новые производственные отношения может и должна происходить мирным путём. Середняков и кулаков нельзя было трогать и раскулачивать – они давали стране хлеб. А то, что они хлеб не сдавали государству, потому что были низкие закупочные цены.

Только параллельно частной собственности необходимо было создавать колхозы, в которые привлекать только бедняков. Они, пусть не сразу и не все, но пошли бы. Какой-то период одновременно существовали крестьянская частная и колхозная собственности. Существует же одновременно капиталистическая, и помещичья собственности, потому что они не враждебны одна к другой.  Только тогда, когда колхозы хорошо окрепли, когда доля урожая, по сравнению с частной крестьянской собственностью, значительно возросла, вот тогда только экономическим путём вытеснять частную собственность. Да и сами крестьяне видели бы на примере, что колхозы более эффективны, и сами просились в колхозы – на тракторе легче пахать и больше можно вспахать, чем ходить за плугом. А использовать трактор на небольшом клочке земли не выгодно. А кулаки – это те же фермеры. Батраку, чтобы заработать себе на жизнь был бы выбор, куда податься: или к кулаку, или в колхоз. И если он бы видел, что в колхозе лучше работать и можно больше заработать, непременно туда и шёл бы. Это заставляло кулаков для привлечения рабочей силы, больше платить работающих на них батракам. Вот такими экономическими путями заменяются производственные отношения и без всякого террора и репрессий. Если и нужно где-то «нажать», – то только без перегибов.

Если так бы всё происходило, то никогда крестьяне – ни середняки, ни кулаки – не оказывали сопротивление советской власти. Зачем восставать, когда их никто б не трогал. Наоборот, они с интересом наблюдали за созданием колхозов, и производили стране хлеб. И сохранилось более 6 млн. человек, загубленные при раскулачивании, которые так были необходимы для строительства новых заводов и для работы на них.

Давайте обратимся к учению Маркса и Энгельса. К. Маркс  и Фр. Энгельс. Сочинения, том 22, с 518. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВО ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ. «Во-первых… мы предвидим неизбежную гибель мелкого крестьянина, но ни в коем случае не призваны ускорять ее своим вмешательством…. Во-вторых… обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит, прежде всего, в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь».

Что писал Ленин по этому вопросу? В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 209. «В отношении к среднему крестьянину мы говорим: никоим образом никакого насилия. В отношении к крупному крестьянину мы говорим: наш лозунг – их подчинение хлебной монополии; борьба с ними, когда нарушена хлебная монополия, когда они прячут хлеб».

Вначале Ленин сказал, что политика НЭПа – вынужденная мера, и к террору мы ещё вернёмся. Но потом он сказал, что НЭП – это надолго и всерьёз. Значит, Ленин хорошо осмыслил ситуацию, и сделал правильные выводы. Но он вскоре умер. Но можно с уверенностью сказать, что если Ленин пожил бы ещё лет 10-15, то коллективизация происходила бы не методом террора и репрессий. Ленин не допустил бы вторую ошибку, как с военным коммунизмом. Введение военного коммунизма – это установление коммунистических производственных отношений наперёд, когда ещё общество не создало коммунистические производительные силы, которые произвели изобилие всего. Ведь надо сначала создать изобилие всего, а потом уже вводить коммунизм, вот тогда люди не противились нововведению, так как не были бы голодные от нехватки продуктов. Люди бастуют и начинают подниматься на восстания от, мягко говоря, плохой жизни. От хорошей жизни люди никогда бастовать не будут, разве что те, у которых с головой не в порядке.

У К. Маркса и Фр. Энгельса нет одних очень важных слов, что путь от социализма до коммунизма будет очень длительным – сотни, если не тысячи лет. Может отсутствие этих слов и спровоцировало большевиков сразу после социалистической революции ввести военный коммунизм, – наверное, многим хотелось пожить при коммунизме. Но время расставило всё на свои места, и военный коммунизм был свёрнут. Игнорирование законов развития общества приводит к тяжёлым последствиям.

(продолжение следует)

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

1 × четыре =