7. Причины распада СССР. Военный коммунизм.

(первая часть)

Начнём с самого начала: с социалистической революции 1917 года. Одной из главных в идеологии большевиков был постулат, что переход к социализму сопровождается неизбежностью отмирания товарно-денежных отношений. Другими словами – отмена денег в экономике. Большевики наивно полагали, что за один год социализм будет построен. В переходный период должен быть строжайший учёт и контроль за мерой труда и потреблением. Роль  общегосударственного учёта производства и распределением продуктов и товаров отводилось банку. И применили это всё на практике: ввели военный коммунизм. Была национализирована промышленность и частное предпринимательство, ликвидированы частные банки и вклады, введена продовольственная диктатура, всеобщая трудовая повинность, запрещена всякая торговля. У крестьян забирали урожай для товарообмена между городом и селом. Результаты не заставили долго ждать – стали вспыхивать восстания. Позже исторически писалось, что нападение стран Антанты на молодую Советскую республику, вынудило ввести военный коммунизм. Но это было неправда. Именно введение военного коммунизма привело к гражданской войне. Если во время войны с иностранными интервентами крестьяне терпели продразвёрстку, то сразу после окончания основных сражений и победы над интервентами стали бунтовать. Сильные восстания вспыхивают в Сибири и Тамбовской губернии. Руководил им эсер Антонов. В 1921 году в марте солдаты и матросы Кронштадта подняли мятеж под лозунгом «За Советы без коммунистов». Восставшими были выдвинуты требования: восстановления свободной торговли, отмена продразверстки. Восстания были жестоко подавлены войсками Красной Армией под руководством Тухачевского.

Сразу после революции отменить деньги и ввести товарообмен – большего тупизма нельзя придумать. Неужели Ленин до конца не понимал, что такое деньги и их роль в экономике? Когда возникло разделение труда (одни  занимались земледелием, другие – скотоводством, третьи – ремеслом и так далее), то появились излишки труда. Ведь когда человек занимается каким-то одним ремеслом, то он может сделать больше продукции, чем необходимо ему. Вот эти излишки человек может продать, а взамен получить необходимые ему товары, которые он не изготавливает. Стали возникать рынки, где и происходит обмен товаров. Вначале сделки были бартерными, то есть товар менялся на товар. Но это было неудобно. Вот тогда для удобства обмена и стали появляться деньги.

Другими словами, при возникновении разделения труда  и появлении излишек, возник спрос и предложение. Спрос – это желание людей чего-то иметь, а предложение – предложить какой-нибудь товар. Чтобы предложить товар, его надо изготовить, а это сложнее появления спросу, то есть желанию. Спрос (желание) легче возникает, и это желание капризное: сегодня хочу одно, а завтра – другое. Поэтому предложение всегда отстаёт от спроса. Если спрос больше за предложение, то возникает движение в экономике – это удовлетворение спроса предложением, то есть выпустить столько товаров и продуктов, сколько возникает в их потребности. Но когда преобладает ручной и тяжёлый труд, то много товаров и продуктов не сделаешь. Поэтому они будут дорогие и спрос удовлетворён не будет. Движение и развитие экономики продолжается. И деньги нужны, они способствуют развития экономики. При дальнейшем развитии улучшаются орудия труда, всё больше применяются различные механизмы, другими словами – облегчается труд. Значит, товаров и продуктов становиться больше. Разница между спросом и предложением сокращается. Через много-много лет, может даже через сотни лет, может наступить такая механизация, автоматизация, роботизация, компьютеризация труда, что производить товары и продукты станет легко, и их будет настолько много, что предложение сравняется со спросом или превысит его. Вот тогда дальнейшее увеличение предложения теряет смысл, зачем производить то, что не может быть реализовано, наступает изобилие всего.

Только тогда можно проводить эксперимент по отмене денег. Но когда нет изобилия, а предложение значительно отстаёт от спроса, то отмена денег – это безумие. Люди могут подраться из-за нехватки товаров или продуктов, и может вспыхнуть война.

А почему возникла эксплуатация человека человеком? Объясняется очень просто. Человек с самого существования хотел легче жить, меньше работать, а больше иметь. И вот когда с разделением труда и появлением излишек появились люди, которые используя власть, стали эти излишки присваивать. Излишки продукции – это не значить изобилие всего. Излишек много может не быть и всем не хватит, а только небольшой кучке людей, которые становились эксплуататорами. Они жили в богатстве, а простые люди – в бедности. А деньги здесь ни при чём. Деньги наоборот облегчают обмен продукции и, при правильной денежной политике, способствуют, тем самым, развитию общества. Деньги не эксплуатируют ни крестьян, ни рабочих. Крестьян и рабочих эксплуатируют помещики и капиталисты, используя деньги.

Отмена денег при военном коммунизме – это переход к бартерной системе обмена, что является шаг назад и не один. Почему? Крестьяне, например, сдали продукты для города, а взамен получили товары. Как их распределять? А если товаров окажется меньше, чем хлеба, значит, кому-то чего-то не хватит. А если хлеба будет меньше, чем товаров, то кто-то в городе останется голодным. Надо тогда норму урезать, чтобы всем хватило. Получается, люди в городе работали, создавали товары для села, а им за это пайку урезали? Люди могут бунт устроить. Так и крестьяне бесплатно сдают продукты, а взамен кому-то что-то не хватит. Какой стимул работать? Это только начало. В ситуации, когда всё бесплатно, найдётся очень много людей, используя разные свои положения, будут стараться урвать себе побольше. Как это всё контролировать? Да и среди контролёров могут быть халявщики. Завести списки на каждого члена общества и сколько кто наработал – столько и получил? Мало того, что надо вести учёт на каждого, ещё надо вести учёт и кому что надо: хлеба, сахара, молока, масла, костюмов, рубашек, пальто, шапок, ботинок – всего не перечислить. И сколько надо задействовать людей для ведения такого учёта? И они хотят кушать и одеваться. И где гарантия, что учёт будет честным и справедливым? А, может быть, каждого человека «привязать» к магазинам и там по спискам выдавать необходимое? Но большевики решили это очень просто: тотальная уравниловка, когда все получали равное количество благ и товаров – это полнейший идиотизм. Получается что, и кто хорошо работает, и  кто – плохо, а получают хлеба одинаковое количество. Никакого стимула к работе. Но и в этом случае, как контролировать, чтобы все одинаково получали. Надо тоже заводить какие-то списки. И где гарантия, что кому-то не до дадут, а у кого-то будет слишком много? Не коммунизм, а общество сумасшедших. Зачем так усложнять распределение или всех уравнивать? А не проще ли выдавать всем за труд обычные деньги, и пусть ходят по магазинам и покупают, что ходят. Есть деньги – купил, нет денег – не купил. И деньги решают все вопросы, и появляется стимул к работе. Сдал крестьянин больше хлеба, больше получил и денег – и всё, и нечего мудрить, составлять какие-то списки, дурить и себе и кому-то голову, другими словами – заниматься ерундой.

Вот если было бы изобилие продуктов и товаров – «бери – не хочу» – вот тогда можно ставить такие эксперименты, и люди уже не подерутся и воевать не станут. Но чтобы создать изобилие всего, необходимо постоянно увеличивать производство товаров. А чтобы увеличивать производство товаров, все предприятия и частные, и государственные должны работать прибыльно. А чтобы работать прибыльно, работающие люди должны быть заинтересованы в своём труде. А как заинтересовать людей работать? Ничего лучше денег человечество не придумало.  Деньги – это удобная форма обращения при покупке и продажи товара. Деньгами легко можно сравнить стоимость различных товаров, без денег это труднее сделать. Деньгами легко совершать различные платежи. А как совершать платежи без денег? Взял, например, несколько килограмм зерна и рассчитался за коммунальные услуги, так что ли? Деньги удобно накапливать, например, для более дорогой покупки, которую за одну зарплату не купишь. А раз есть деньги, то должен быть и рынок. Поэтому одной из основных задач большевиков после революции должна быть денежная реформа, а не отмена денег и введение трудовой повинности. Введение трудовой повинности – тоже абсурд. У человека должна быть свобода право выбора: где работать и кем работать. А то, что же получается, с ведением всеобщей трудовой повинности вернули крепостное право уже не только для крестьян, но и для рабочих?

Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин, видимо, так и не понял, что такое социализм и коммунизм, иначе такого безумства, как отмена денег при социализме, не применял бы на практике. Что такое капитализм, он понимал. Капитализм – это экономическая система, которая основана на частной собственности. Капитализм – это свободный рынок, где каждый может производить то, что он хочет. Во времена Карла Маркса была жестокая эксплуатация рабочих и крестьян. Капиталисты и помещики выкачивали как можно больше прибыли, жили в достатке, а рабочие и крестьяне работали практически весь световой день, но бедствовали. Естественно, рабочие и крестьяне были недовольны, что их обдирают, как липку. Возникает классовая борьба. Со временем происходит социалистическая революция. Мечта рабочих и крестьян осуществляется: эксплуататорский класс низвергнут, устанавливается 8-ми часовой рабочий день, земля переходит к крестьянам. Что дальше? Дальше – продолжать работать, даже ещё больше, чем при капитализме, только уже на себя. Но легче не получиться, потому что товары и продукты с неба не падают. Их надо производить, а труд рабочего и крестьянина в те годы был тяжёлым.

Так чем же отличается социализм от капитализма? Только одним – распределением прибыли. Поэтому поднять зарплату и снизить цены можно только одним способом – используя прибыль. Если капиталист выкачивает максимальную прибыль и присваивает себе, и таким образом рабочие бедствуют, то при социализме эту прибыль можно пустить на повышение зарплаты и снижение цен. Но до бесконечности это делать нельзя, только в пределах прибыли. Поэтому слишком много поднять зарплату и снизить цены – не получиться. Ещё нужны деньги и на расширение производства, и для его дальнейшего развития, и на бесплатное обучение, и на бесплатную медицину, и по возможности на бесплатное жильё, и на оплачиваемые отпуска и так далее. И всё это берётся из прибыли. Вот поэтому социализм отличается от капитализма только одним – справедливым распределением прибыли, это и есть – работать на себя, а это означает очень многое и большие возможности для всего общества. И больше ничего нельзя придумать.

И ещё раз стоит подчеркнуть, чтобы больше производилось товаров и продуктов, все предприятия должны работать прибыльно, иначе не будет увеличения продукции и увеличения зарплаты. А чтобы предприятия работали прибыльно, рабочие  и крестьяне должны быть заинтересованы в своём труде. Придумал, например, на заводе инженер какой-нибудь механизм, который облегчает труд и снижает себестоимость продукции, этот инженер должен поощряться. Тогда многие будут ломать голову, чтобы что-то придумать, потому что за это платят деньги. Вырастил крестьянин урожай, сдал государству часть в виде налога, но эта часть должна быть намного меньше, чем забирал помещик (иначе получиться: помещики были – грабили, большевики пришли – всё под чистую забрали), а остальное мог продать на рынке. Тогда у крестьянина будет заинтересованность выращивать больше урожая. И никакой уравниловки при социализме – кто сколько зарабатывает, тот столько и получает. Уравниловка резко снижает производительность.

Поэтому, чем вводить военный коммунизм, надо очень хорошо подумать, какие будут последствия. А во время гражданской войны нужно было ввести не военный коммунизм, а военное положение. Тогда может война была бы только против интервентов, а то велась ещё и с собственным народом.  Мало кто знает, что во время гражданской войны были не только «белые» и «красные», но и «зелёные», которые защищали интересы крестьянства. Для них большой разницы, что «белые», что «красные», не было – все были врагами, поэтому воевали с обеими. Вот к чему приводят незнание того, что такое социализм и коммунизм.

Когда большевики после революции ввели коммунизм, то в начале 1918 года в стране безработица выросла до невиданных размеров, а инфляция достигла 200 000%. А реакция Ленина на все беды 1918-1919 годов была шокирующая: он обвинил простых рабочих, что люди в стране бездельники и это их вина за голод, за политику военного коммунизма, за красный террор. Вот те на! Как может быть то, что столько людей виноваты? А может быть, Ленин что-то не додумал в своём коммунизме?

Кстати, Карл Маркс в своём учении о социализме писал немного другое, что социализм, ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительный этап к нему – к коммунизму. Социализм выходит из капитализма и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы). В социализме Карла Маркса нет уравниловки. Каждый работник получает квитанцию, что он сделал и сколько, и за эту квитанцию он получает ту долю предметов потребления, на которую он заработал. Кто больше заработал, тот и больше получает. Но квитанции – это те же деньги, только в уродливой форме.

Получается, что Ленин плохо знал учение Карла Маркса?

(продолжение следует)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

шестнадцать + 17 =