9. Причины распада СССР. 1950-1964 годы.

(третья часть)

Закончилась Великая Отечественная война. Страна восстанавливалась. После смерти Сталина наступила Хрущёвская оттепель. Прекратились репрессии, были реабилитированы незаконно репрессированные, была принята «Программа мира», был заключен Договор о запрете ядерных испытаний в космосе, атмосфере и под водой, началось массовое жилищное строительство. В 1954 году была построена первая в мире атомная электростанция.  В 1959 году вступил в строй первый в мире атомный ледокол «Ленин».  В 1957 году космос был запущен первый спутник, затем в 1961 году – первый человек.

В 1953-1958 годы при проведении реформы сельского хозяйства было освоено 42 млн. гектаров целинных земель. Прирост сельскохозяйственной продукции составил 34 % по сравнению с предыдущим пятилетием. Колхозники стали получать за труд денежную оплату. Отменили налог на личное подсобное хозяйство и разрешили увеличить его в пять раз. Колхозникам стали выдавать паспорта, они могли переезжать в другие деревни и даже в город. Произошла пенсионная реформа, и уже на пенсию можно было более-менее жить. Приоткрылся «железный занавес» и советские люди смогли потихоньку ездить за границу.

Это было хорошо. Что же было плохо? Расстрел в Новочеркасске рабочей демонстрации в 1962 году. Что это? 1905 год? За что людей расстреляли? В том году из-за ухудшения экономической ситуации подняли цены на мясо на 30%, на масло на 25%, а расценки рабочих были снижены.  Естественно, это вызвало недовольство населения. В Новочеркасске это вылилось в рабочую демонстрацию. В чём же причина ухудшения экономической ситуации в стране тех лет?

После смерти Сталина в стране в тяжёлой промышленности было занято 70% рабочей силы, а в лёгкой и пищевой промышленности – 30% рабочей силы. В августе 1953 году председатель совета министров Г.М. Маленков предложил подтянуть лёгкую и пищевую промышленность и стал внедрять эти планы в жизнь. Но в результате борьбы за власть Хрущёв победил, и Маленков был смещён со своего поста. Реформы Маленкова стали сворачиваться. Хрущёв, воодушевлённый хорошими экономическими результатами 1958 года, стал проводить свою экономическую политику. К началу 60 годов рост тяжёлой промышленности по сравнению с лёгкой и пищевой промышленностью составил уже 75%. В развитии народного хозяйства крен достиг опасных пределов.

В чём состоит эта опасность? Баланс денег и товаров народного потребления должен соблюдаться, иначе или деньги будут обесцениваться, или товары не будут реализованы. Но баланс развития тяжёлой промышленности и развития лёгкой промышленности также должен соблюдаться неукоснительно. Почему? Тяжёлая промышленность производит продукцию, которая не идёт на продаж населению, а зарплату рабочие этой промышленности получают. Даже если между предприятиями тяжёлой промышленности происходят сделки покупки или продажа продукции, то и происходят денежные операции. Но в конечном итоге, деньги идут на зарплату рабочим. Как их вернуть обратно в государство для продолжения оборота денег и дальнейшего развития экономики? Только покупая товары народного потребления и продукты, люди отдают деньги государству, и деньги начинают совершать следующий виток оборота для производства следующей партии продукции и на зарплату рабочим. Только таким образом и развивается экономика. Лёгкая и пищевая промышленность должна стараться и за себя, и за тяжёлую промышленность, потому что тяжёлая промышленность поставляет оборудование для лёгкой и пищевой промышленности.

Если развитие лёгкой и пищевой промышленности будет отставать от развития тяжёлой промышленности, то товаров и продуктов будет мало, значит, не все деньги будут возвращены государству и возникнут проблемы для дальнейшего производства очередной партии продукции и на зарплату рабочим. Таким образом, волей-неволей происходит накачка и обесценивание денежной массы и полки будут пустыми. Положение может спасти увеличение производства товаров народного потребления. Если этого не сделать, то чтобы выровнять ситуацию, приходиться либо снижать зарплату, либо увеличивать цену товаров. Но такой путь ведёт к недовольству народных масс и к упадку экономики.

Поэтому соотношение развития тяжёлой и легкой промышленности должно быть таким, чтобы все деньги были возвращены государству для дальнейшего развития. Но, чем больше произведено товаров народного потребления и продуктов, тем больше можно печатать и денег. И накачки денежной массы не произойдёт, потому что товаров хватает. В этом случае появляется возможность повышать зарплату, вкладывать деньги в дальнее развитие производства и социальные нужды. Получается очень интересный вывод: чтобы экономика развивалась быстрыми темпами, необходимо, чтобы развитие лёгкой и пищевой промышленности чуть-чуть опережало развитие тяжёлой промышленности. До изобилия всего еще далеко, поэтому опасаться перепроизводства можно не опасаться. Просто развитие лёгкой экономики должно сопровождаться гибкостью: быстро переключаться на товары, которые пользуются спросом, и снимать с производства товары, не пользующиеся спросом.

Понимал ли Хрущёв экономику, понимал ли он, что такое баланс тяжёлой промышленности и лёгкой? По-видимому – нет. Если бы он понимал, то проводил бы курс развитие экономики предложенный Маленковым. Мало того, Хрущёв допустил ещё важных ошибок. В 1959 году начали распускать машинно-тракторные станции, а технику продавали колхозам и совхозам по высокой цене и, таким образом, колхозы обдирали, что липку. Техники в машинно-тракторных станциях было ещё не достаточно, чтобы её распылять по колхозам и совхозам, потому что получиться по одной-две единицы. Экономически это не выгодно, возникают сложности в ремонте техники, снабжении горюче-смазочными материалами и запчастями, и дороже получается. А в централизованной машинно-тракторной станции – это проще и дешевле.

После отмены налога на личное подсобное хозяйство крестьян и разрешение на увеличение подсобного хозяйства в пять раз, привело к тому, что крестьяне стали обогащаться. Но Хрущёв увидел в обогащении крестьян опасность перерождения в его в «кулачество». Интересная мысль. Совершили революцию, чтобы люди жили богаче, но богатый крестьянин – это кулак. Так как же быть крестьянину? Бедняком всю жизнь? А зачем тогда совершать революцию? Парадоксы – и всё. Хрущёв сделал вывод, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», потому что колхозникам выгодно получать продукты из колхоза.  И было получено за 2-3 года скупить весь скот у крестьян. Хрущёв что спрашивал у крестьян, что им выгодно получать продукты из колхоза или выращивать на подсобном хозяйстве? Не спрашивал. Очень «сильный» был теоретиком Никита Хрущёв. Он пытался навязать крестьянину производственные отношения, когда не развились необходимые производственные силы, которые могли произвести необходимое изобилие товаров. Неужели колхозы производили продукцию в изобилии, что всем-всем хватало? Нет, конечно. Так зачем крестьянам запрещалось держать скот? Пусть держат, пусть создают изобилие продуктов. Если крестьянам выращивать продукты стало бы не выгодно, то они и сами отказались от приусадебного участка. И не надо применять никаких силовых методов.

Но это будет в будущем, а в то время, когда крестьянам выгодней и хотят производить продукты на своём участке, чем покупать, то пускай производят. Будет больше продуктов, значит, будет больше и денег, и экономика будет быстрее развиваться, и страна будет богаче. Но Хрущёв этого не понимал. И в результате очередного «раскулачивания» крестьян, началось обострение продовольственной проблемы в стране. Возникли перебои с мясом, молоком, маслом. Чтобы решить проблему, стали выращивать кукурузу. Но чтобы они сажали кукурузу только на пустых землях – так нет. Много земель, предназначенные для посевов зерновых, были отданы для кукурузы. И уже проблемы стали возникать с хлебом. Наступила кризисная ситуация. Чтобы из неё выйти было принято решение закупать американское зерно, и платили за него золотом.

В 1961 году на XXII съезде партии Хрущёв заявил, что в 1980 году в СССР будет построен коммунизм. Интересное же было строительство коммунизма, что уже через два года СССР покупало зерно у американцев, платили за него золотом, и таким образом развивали американских фермеров, а своих крестьян давили, как могли. Как в таком случае обогнать американцев? Пусть бы, хотя бы часть золота вложить в развитие колхозов – пользы было больше, но всё надо делать с умом, а не лишь бы вложить, иначе получиться – растранжирить.

Несмотря на успехи в промышленности, в науке, в строительстве, аграрная экономическая политика к 1963 году оказалась провальной. В 1964 году Н. Хрущев был смещён, и на должность Генерального Секретаря ЦК КПСС стал Леонид Ильич Брежнев.

(продолжение следует)

8. Причины распада СССР. НЭП и коллективизация 30-х годов.

(вторая часть)

В учении К. Маркса и Фр. Энгельса о социализме пишется, что социализм «выходит как раз из капиталистического общества, и которое, поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр ко­торого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми выче­тами ровно столько, сколько сам дает ему». (Карл Маркс, Критика Готской программы). Что обозначают слова «сохраняет еще родимые пятна старого общества»? Что было при капитализме? – деньги, банки, частная собственность, капитал, неравенство. Значит, это всё должно быть сохранено. Что же тогда убирается? Капитализм эксплуатирует рабочий класс, а социализм – нет. Вот и получается, что после социалистической революции необходимо было избавиться от эксплуатации, а остальное – оставить. Эксплуатация – это присвоение прибыли капиталистами. Значить, распределять прибыль в интересах народа – это и есть ликвидация эксплуатации.

Карл Маркс не допускал, что социалистическая революция может произойти в одной стране, он писал, что революция возможна тогда, когда она произойдёт сразу в нескольких странах. И в учении Карла Маркса не написано, что сразу после социалистической революции можно внедрять коммунизм и отмену денег.

Ленин обосновал учение Карла Маркса и решил, что социалистическая революция может произойти в одной стране. Это хорошо, что теория всегда анализируется, вносятся коррективы, но всё это должно быть научно обосновано, а не лишь бы придумано. Поэтому введение Лениным коммунизма (какая разница – военный не военный коммунизм) сразу после социалистической революции – решение было не научно обоснованное. Может Ленина и его партии большевиков руководила злость на буржуазию и помещиков и на их эксплуатацию рабочего класса и крестьянства. Поэтому Ленин и большевики, возможно, в порыве злости решили смести всё: буржуазию, классы, деньги, частную собственность, торговлю и так далее. Но такое решение нарушало этапы развития общества от капитализма и коммунизму. Другими словами, перепрыгнуть через несколько ступенек, а это опасно – можно не только ноги сломать, но и шею. Поэтому этот шаг Ленина – это не только шаг в сторону, а переворачивание всего с ног на голову и не один раз. Может и голова закружится, что, возможно, и произошло с Лениным.

В итоге политика военного коммунизма оказалась провальной, в стране наступил страшный кризис, а в 1921-1922 годах – голод. Особенно пострадало Поволжье. В результате чего стали вспыхивать народные восстания, народ был недоволен советским режимом. Возникла большая опасность для большевиков – это потеря власти. Восстания были жестоко подавлены, но было ясно, что политику необходимо менять. Другими словами, может и грубыми, жизненная ситуация «вправила» мозги Ленину и он решил повернуться к народу.

И вот в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) была принята новая экономическая политика НЭП. Главным в ней – это восстановление товарно-денежных отношений. Была разрешена частная торговля, продразвёрстка была заменена продналогом, была отменена трудовая повинность, отменена уравниловки, была введена заработная плата деньгами, разрешена частная собственность и частный капитал. Наконец-то была проведена денежная реформа. Другими словами НЭП – это возрождение капитала. Эти мероприятия сказались положительно на оздоровление экономики, так как восстановился естественный ход развития от капитализма к коммунизму.  Результаты не заставили долго ждать. В 1922 году был ликвидирован голод. Рост промышленности в 1921 году составил 42,1%, в 1925 году – 66,1%. Валовой сбор зерновых в 1925 году превысил на 20,7% уровня 1909-1913 годов.

Но были и перегибы. Первые годы НЭПа закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были занижены, а на промышленную продукцию – завышены, но потом – выровнялись. Налог крестьян составлял 20%, но для зажиточных крестьян, по некоторым данным, составлял до 70%,потом эта цифра снизилась до 50%. Но всё равно это было много. Поэтому зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства. В годы НЭПа были и кризисы: осень 1923 год – кризис сбыта промышленных товаров; осень 1924-1925 годы – дефицит промышленных товаров; зима 1927/1928 год – кризис хлебозаготовок. Но, несмотря на это, уровень жизни людей повышался. Зарплата рабочих заметно повысилась, к 1925-1926 годах она составила около 94% от довоенного уровня. На селе преобладали середняки, которых было свыше 60%.

Но Ленин говорил, что политика НЭПа – эта мера вынужденная на лет 5-10. НЭП, как обманка для крестьян, что политика НЭПа противоречит марксизму, и к террору ещё вернёмся и к террору экономическому. Многие большевики были уверены, что НЭП – это ошибка, некоторые саботировали решение НЭПа. Но были такие идейные большевики, что кончали жизнь самоубийством. Какие всё-таки большевики твердолобые, или переворот с ног на голову и не один раз сказался отрицательно на мышлении. Неужели К. Маркс и Ф. Энгельс писали в своём учении, что социализм и коммунизм надо вводить в общество путём террора и репрессий?

В декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б) была провозглашена политика коллективизации сельского хозяйства. В связи с кризисом хлебозаготовок в 1927-1928 годах было решено ускорить переустройство деревни. Что такое коллективизация сельского хозяйства в те годы? Коллективизация сельского хозяйства – это объединение крестьян в колхозы вместе с имуществом. То есть, крестьянин, вступивший в колхоз, должен отдать колхозу свой инвентарь, скот, орудия труда. Естественно, основная масса средних и зажиточных крестьян такое объединение встретило в штыки. Крестьяне стали бунтовать. Но восставали чаще всего зажиточные крестьяне. В 1929 году было более 1300 крестьянских мятежей, а в начале 1930 года – более 2 тысяч крестьянских восстаний. Для подавления восстаний применялась армия. На жестокость властей крестьяне стали массово убивать домашних животных. С 1928 по 1933 годы уничтожили 27 млн. только крупного рогатого скота и свиней (в годы Великой Отечественной войны – потеряно 2,4 млн.), восстановлен скот был только к 1959 году. А коз и овец с 107 млн. осталась третья часть. Около 2 млн. крестьян попали под раскулачивание и вывозились на Север, Урал, в Сибирь, на Камчатку. За годы раскулачивания погибло около 6 млн. человек, под раскулачивание мог попасть кто угодно, даже бедняк, на которого у властей «вырос зуб». Быстро росло заключённых в тюрьмах. Очень много молодых и работоспособных крестьян бежали в город.

В результате такой коллективизации в 1932-1933 года наступил массовый голод, пик пришёлся на 1933 год. Урожай был, но некому было убирать из-за уменьшения, в результате коллективизации, работоспособного населения на селе. Нечем было кормить общественный колхозный скот. Пало около 7 млн. лошадей.

Правильно ли была проведена коллективизация? Нет, неправильно. К. Маркс и Фр. Энгельс в своём учении писали, что развитие общества определяет соотношение производительных сил и производственных отношений. Производительные силы являются более гибкой стороной, а производственные отношения – это относительно устойчивая сторона. Производительные силы постоянно развиваются, затем с течением времени они входят в противоречие с производственными отношениями. Разрешение противоречия происходит путём замены старых производственных отношений новыми. Но никогда сначала не будут заменены старые производственные отношения на новые, а затем будут подтягиваться новые производительные силы. А коллективизация СССР тех лет это как раз сделала и сделала: всё наоборот.

Что такое производительные силы и производственные отношения? Производительные силы – это люди, орудия труда: лопаты, молотки, вилы, станки, заводы, разные механизмы, трактора –  всё то, чем создаются материальные блага. Производственные отношения – это отношение человека к орудиям производства. Основу производственных отношений составляет собственность. Собственность бывает капиталистическая, феодальная, частная, личная, общественная, коллективная. Почему рабочие объединены на заводе в один коллектив? Потому что завод с его оборудованием составляют мощные производительные силы. Каждый станок совершает какую-нибудь операцию или какую-нибудь деталь. Рабочий на заводе не делает все операции, а делает какую-нибудь одну операцию на одном станке.  Изделия, изготовленные на разных станках, на конвейере собираются в готовую продукцию. Процесс происходит непрерывно, и таким образом увеличивается количество выпускаемой продукции, повышается производительность труда и снижается себестоимость выпускаемой продукции. Такой метод производства позволяет выпускать большое количество единиц продукции, которая может быть реализована не только в пределах государства, но и за рубежом. Для единичного производства такой метод не подходит – слишком будет дорого. Для изготовления, например, одного или нескольких тракторов строить завод будет слишком непозволительной роскошью.

Кузнец на селе не станет покупать пресса и другое оборудование для изготовления небольшого количества различных деталей. У него для этого денег нет, а если и найдёт, то своей продукцией малочисленной продукцией он никогда не окупит закупленное оборудование. Поэтому у кузнеца простые производительные силы, то есть орудия труда: молот, наковальня, горн, клешни, тиски – всё то, что необходимо для ручного труда. Поэтому и такие производительные отношения – единоличный ручной труд. В таких условия много продукции не сделаешь. На заводе – можно, потому что там другие производительные силы и производственные отношения.

Сначала создаются станки, цеха – производительные силы, потом создаются коллективы – производственные отношения, а не наоборот. Никто не станет сначала стоить корпуса, загонять туда людей и только потом подвозить станки, на которых те люди начинают работать. Так и в сельском хозяйстве должно быть. Чтобы объединить людей в коллективы, необходима техника, на которой люди бы работали. А в коллективизации 30-х годов сначала создали колхозы, но обеспечение необходимой техникой сильно отставало. Новые коллективные производительные силы были очень слабы – очень мало было техники. Поэтому ликвидировать старые производственные отношения – частную собственность середняков и кулаков, когда не создались новые производительные силы – решение неверное. Середняки и кулаки производили больше хлеба, чем зарождавшиеся колхозы.

После революции ликвидировали эксплуатацию помещиков, и их собственность перешла к крестьянам. Другими словами, произошла смена производственных отношений. Но эта смена произошла насильственным путём, потому что помещики и крестьянство – это враждебные классы. Крестьяне-середняки никого не эксплуатировали, а кулаки были малочисленны и никакой угрозы не представляли. Будущие колхозы также никого не эксплуатировали, поэтому колхозники и крестьяне-середняки не могли составить враждебные классы. Старые производственные отношения (частная собственность середняков и кулаков) и зарождавшиеся новые производственные отношения (собственность колхозов) не являются враждебными и могут существовать мирно. И замена старых производственных отношений  на новые производственные отношения может и должна происходить мирным путём. Середняков и кулаков нельзя было трогать и раскулачивать – они давали стране хлеб. А то, что они хлеб не сдавали государству, потому что были низкие закупочные цены.

Только параллельно частной собственности необходимо было создавать колхозы, в которые привлекать только бедняков. Они, пусть не сразу и не все, но пошли бы. Какой-то период одновременно существовали крестьянская частная и колхозная собственности. Существует же одновременно капиталистическая и помещичья собственности, потому что они не враждебны одна к другой. Только тогда, когда колхозы хорошо окрепли, когда доля урожая, по сравнению с частной крестьянской собственностью, значительно возросла, вот тогда только экономическим путём вытеснять частную собственность. Да и сами крестьяне видели бы на примере, что колхозы более эффективны, и сами просились в колхозы – на тракторе легче пахать и больше можно вспахать, чем ходить за плугом. А использовать трактор на небольшом клочке земли не выгодно. А кулаки – это те же фермеры. Батраку, чтобы заработать себе на жизнь был бы выбор, куда податься: или к кулаку, или в колхоз. И если он бы видел, что в колхозе лучше работать и можно больше заработать, непременно туда и шёл бы. Это заставляло кулаков для привлечения рабочей силы больше платить работающим на них батракам. Вот такими экономическими путями заменяются производственные отношения и без всякого террора и репрессий. Если и нужно где-то было «нажать», – но только без перегибов.

Если так бы всё происходило, то никогда крестьяне – ни середняки, ни кулаки – не оказывали сопротивление советской власти. Зачем восставать, когда их никто бы не трогал. Наоборот, они с интересом наблюдали за созданием колхозов и производили стране хлеб. И сохранилось более 6 млн. человек, загубленные при раскулачивании, которые так были необходимы для строительства новых заводов и для работы на них.

Давайте обратимся к учению Маркса и Энгельса. К. Маркс  и Фр. Энгельс. Сочинения, том 22, с 518. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВО ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ. «Во-первых… мы предвидим неизбежную гибель мелкого крестьянина, но ни в коем случае не призваны ускорять ее своим вмешательством…. Во-вторых… обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит, прежде всего, в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь».

Что писал Ленин по этому вопросу? В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 209. «В отношении к среднему крестьянину мы говорим: никоим образом никакого насилия. В отношении к крупному крестьянину мы говорим: наш лозунг – их подчинение хлебной монополии; борьба с ними, когда нарушена хлебная монополия, когда они прячут хлеб».

Вначале Ленин сказал, что политика НЭПа – вынужденная мера и к террору мы ещё вернёмся. Но потом он сказал, что НЭП – это надолго и всерьёз. Значит, Ленин хорошо осмыслил ситуацию и сделал правильные выводы. Но он вскоре умер. Но можно с уверенностью сказать, что если Ленин пожил бы ещё лет 10-15, то коллективизация происходила бы не методом террора и репрессий. Ленин не допустил бы вторую ошибку, как с военным коммунизмом. Введение военного коммунизма – это установление коммунистических производственных отношений наперёд, когда ещё общество не создало коммунистические производительные силы, которые произвели изобилие всего. Ведь надо сначала создать изобилие всего, а потом уже вводить коммунизм, вот тогда люди не противились нововведению, так как не были бы голодные от нехватки продуктов. Люди бастуют и начинают подниматься на восстания, мягко говоря, от плохой жизни. От хорошей жизни люди никогда бастовать не будут, разве что те, у которых с головой не в порядке.

У К. Маркса и Фр. Энгельса нет одних очень важных слов, что путь от социализма до коммунизма будет очень длительным – сотни, если не тысячи лет. Может отсутствие этих слов и спровоцировало большевиков сразу после социалистической революции ввести военный коммунизм, – наверное, многим хотелось пожить при коммунизме на халяву. Но время расставило всё на свои места, и военный коммунизм был свёрнут. Игнорирование законов развития общества приводит к тяжёлым последствиям.

(продолжение следует)

7. Причины распада СССР. Военный коммунизм.

(первая часть)

Начнём с самого начала: с социалистической революции 1917 года. Одной из главных в идеологии большевиков был постулат, что переход к социализму сопровождается неизбежностью отмирания товарно-денежных отношений. Другими словами – отмена денег в экономике. Большевики наивно полагали, что за один год социализм будет построен. В переходный период должен быть строжайший учёт и контроль за мерой труда и потреблением. Роль  общегосударственного учёта производства и распределением продуктов и товаров отводилось банку. И применили это всё на практике: ввели военный коммунизм. Была национализирована промышленность и частное предпринимательство, ликвидированы частные банки и вклады, введена продовольственная диктатура, всеобщая трудовая повинность, запрещена всякая торговля. У крестьян забирали урожай для товарообмена между городом и селом. Результаты не заставили долго ждать – стали вспыхивать восстания. Позже исторически писалось, что нападение стран Антанты на молодую Советскую республику, вынудило ввести военный коммунизм. Но это было неправда. Именно введение военного коммунизма привело к гражданской войне. Если во время войны с иностранными интервентами крестьяне терпели продразвёрстку, то сразу после окончания основных сражений и победы над интервентами стали бунтовать. Сильные восстания вспыхивают в Сибири и Тамбовской губернии. Руководил им эсер Антонов. В 1921 году в марте солдаты и матросы Кронштадта подняли мятеж под лозунгом «За Советы без коммунистов». Восставшими были выдвинуты требования: восстановления свободной торговли, отмена продразверстки. Восстания были жестоко подавлены войсками Красной Армией под руководством Тухачевского.

Сразу после революции отменить деньги и ввести товарообмен – большего тупизма нельзя придумать. Неужели Ленин до конца не понимал, что такое деньги и их роль в экономике? Когда возникло разделение труда (одни  занимались земледелием, другие – скотоводством, третьи – ремеслом и так далее), то появились излишки труда. Ведь когда человек занимается каким-то одним ремеслом, то он может сделать больше продукции, чем необходимо ему. Вот эти излишки человек может продать, а взамен получить необходимые ему товары, которые он не изготавливает. Стали возникать рынки, где и происходит обмен товаров. Вначале сделки были бартерными, то есть товар менялся на товар. Но это было неудобно. Вот тогда для удобства обмена и стали появляться деньги.

Другими словами, при возникновении разделения труда  и появлении излишек, возник спрос и предложение. Спрос – это желание людей чего-то иметь, а предложение – предложить какой-нибудь товар. Чтобы предложить товар, его надо изготовить, а это сложнее появления спросу, то есть желанию. Спрос (желание) легче возникает, и это желание капризное: сегодня хочу одно, а завтра – другое. Поэтому предложение всегда отстаёт от спроса. Если спрос больше за предложение, то возникает движение в экономике – это удовлетворение спроса предложением, то есть выпустить столько товаров и продуктов, сколько возникает в их потребности. Но когда преобладает ручной и тяжёлый труд, то много товаров и продуктов не сделаешь. Поэтому они будут дорогие и спрос удовлетворён не будет. Движение и развитие экономики продолжается. И деньги нужны, они способствуют развития экономики. При дальнейшем развитии улучшаются орудия труда, всё больше применяются различные механизмы, другими словами – облегчается труд. Значит, товаров и продуктов становиться больше. Разница между спросом и предложением сокращается. Через много-много лет, может даже через сотни лет, может наступить такая механизация, автоматизация, роботизация, компьютеризация труда, что производить товары и продукты станет легко, и их будет настолько много, что предложение сравняется со спросом или превысит его. Вот тогда дальнейшее увеличение предложения теряет смысл, зачем производить то, что не может быть реализовано, наступает изобилие всего.

Только тогда можно проводить эксперимент по отмене денег. Но когда нет изобилия, а предложение значительно отстаёт от спроса, то отмена денег – это безумие. Люди могут подраться из-за нехватки товаров или продуктов, и может вспыхнуть война.

А почему возникла эксплуатация человека человеком? Объясняется очень просто. Человек с самого существования хотел легче жить, меньше работать, а больше иметь. И вот когда с разделением труда и появлением излишек появились люди, которые используя власть, стали эти излишки присваивать. Излишки продукции – это не значить изобилие всего. Излишек много может не быть и всем не хватит, а только небольшой кучке людей, которые становились эксплуататорами. Они жили в богатстве, а простые люди – в бедности. А деньги здесь ни при чём. Деньги наоборот облегчают обмен продукции и, при правильной денежной политике, способствуют, тем самым, развитию общества. Деньги не эксплуатируют ни крестьян, ни рабочих. Крестьян и рабочих эксплуатируют помещики и капиталисты, используя деньги.

Отмена денег при военном коммунизме – это переход к бартерной системе обмена, что является шаг назад и не один. Почему? Крестьяне, например, сдали продукты для города, а взамен получили товары. Как их распределять? А если товаров окажется меньше, чем хлеба, значит, кому-то чего-то не хватит. А если хлеба будет меньше, чем товаров, то кто-то в городе останется голодным. Надо тогда норму урезать, чтобы всем хватило. Получается, люди в городе работали, создавали товары для села, а им за это пайку урезали? Люди могут бунт устроить. Так и крестьяне бесплатно сдают продукты, а взамен кому-то что-то не хватит. Какой стимул работать? Это только начало. В ситуации, когда всё бесплатно, найдётся очень много людей, используя разные свои положения, будут стараться урвать себе побольше. Как это всё контролировать? Да и среди контролёров могут быть халявщики. Завести списки на каждого члена общества и сколько кто наработал – столько и получил? Мало того, что надо вести учёт на каждого, ещё надо вести учёт и кому что надо: хлеба, сахара, молока, масла, костюмов, рубашек, пальто, шапок, ботинок – всего не перечислить. И сколько надо задействовать людей для ведения такого учёта? И они хотят кушать и одеваться. И где гарантия, что учёт будет честным и справедливым? А, может быть, каждого человека «привязать» к магазинам и там по спискам выдавать необходимое? Но большевики решили это очень просто: тотальная уравниловка, когда все получали равное количество благ и товаров – это полнейший идиотизм. Получается что, и кто хорошо работает, и  кто – плохо, а получают хлеба одинаковое количество. Никакого стимула к работе. Но и в этом случае, как контролировать, чтобы все одинаково получали. Надо тоже заводить какие-то списки. И где гарантия, что кому-то не до дадут, а у кого-то будет слишком много? Не коммунизм, а общество сумасшедших. Зачем так усложнять распределение или всех уравнивать? А не проще ли выдавать всем за труд обычные деньги, и пусть ходят по магазинам и покупают, что ходят. Есть деньги – купил, нет денег – не купил. И деньги решают все вопросы, и появляется стимул к работе. Сдал крестьянин больше хлеба, больше получил и денег – и всё, и нечего мудрить, составлять какие-то списки, дурить и себе и кому-то голову, другими словами – заниматься ерундой.

Вот если было бы изобилие продуктов и товаров – «бери – не хочу» – вот тогда можно ставить такие эксперименты, и люди уже не подерутся и воевать не станут. Но чтобы создать изобилие всего, необходимо постоянно увеличивать производство товаров. А чтобы увеличивать производство товаров, все предприятия и частные, и государственные должны работать прибыльно. А чтобы работать прибыльно, работающие люди должны быть заинтересованы в своём труде. А как заинтересовать людей работать? Ничего лучше денег человечество не придумало.  Деньги – это удобная форма обращения при покупке и продажи товара. Деньгами легко можно сравнить стоимость различных товаров, без денег это труднее сделать. Деньгами легко совершать различные платежи. А как совершать платежи без денег? Взял, например, несколько килограмм зерна и рассчитался за коммунальные услуги, так что ли? Деньги удобно накапливать, например, для более дорогой покупки, которую за одну зарплату не купишь. А раз есть деньги, то должен быть и рынок. Поэтому одной из основных задач большевиков после революции должна быть денежная реформа, а не отмена денег и введение трудовой повинности. Введение трудовой повинности – тоже абсурд. У человека должна быть свобода право выбора: где работать и кем работать. А то, что же получается, с ведением всеобщей трудовой повинности вернули крепостное право уже не только для крестьян, но и для рабочих?

Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин, видимо, так и не понял, что такое социализм и коммунизм, иначе такого безумства, как отмена денег при социализме, не применял бы на практике. Что такое капитализм, он понимал. Капитализм – это экономическая система, которая основана на частной собственности. Капитализм – это свободный рынок, где каждый может производить то, что он хочет. Во времена Карла Маркса была жестокая эксплуатация рабочих и крестьян. Капиталисты и помещики выкачивали как можно больше прибыли, жили в достатке, а рабочие и крестьяне работали практически весь световой день, но бедствовали. Естественно, рабочие и крестьяне были недовольны, что их обдирают, как липку. Возникает классовая борьба. Со временем происходит социалистическая революция. Мечта рабочих и крестьян осуществляется: эксплуататорский класс низвергнут, устанавливается 8-ми часовой рабочий день, земля переходит к крестьянам. Что дальше? Дальше – продолжать работать, даже ещё больше, чем при капитализме, только уже на себя. Но легче не получиться, потому что товары и продукты с неба не падают. Их надо производить, а труд рабочего и крестьянина в те годы был тяжёлым.

Так чем же отличается социализм от капитализма? Только одним – распределением прибыли. Поэтому поднять зарплату и снизить цены можно только одним способом – используя прибыль. Если капиталист выкачивает максимальную прибыль и присваивает себе, и таким образом рабочие бедствуют, то при социализме эту прибыль можно пустить на повышение зарплаты и снижение цен. Но до бесконечности это делать нельзя, только в пределах прибыли. Поэтому слишком много поднять зарплату и снизить цены – не получиться. Ещё нужны деньги и на расширение производства, и для его дальнейшего развития, и на бесплатное обучение, и на бесплатную медицину, и по возможности на бесплатное жильё, и на оплачиваемые отпуска и так далее. И всё это берётся из прибыли. Вот поэтому социализм отличается от капитализма только одним – справедливым распределением прибыли, это и есть – работать на себя, а это означает очень многое и большие возможности для всего общества. И больше ничего нельзя придумать.

И ещё раз стоит подчеркнуть, чтобы больше производилось товаров и продуктов, все предприятия должны работать прибыльно, иначе не будет увеличения продукции и увеличения зарплаты. А чтобы предприятия работали прибыльно, рабочие  и крестьяне должны быть заинтересованы в своём труде. Придумал, например, на заводе инженер какой-нибудь механизм, который облегчает труд и снижает себестоимость продукции, этот инженер должен поощряться. Тогда многие будут ломать голову, чтобы что-то придумать, потому что за это платят деньги. Вырастил крестьянин урожай, сдал государству часть в виде налога, но эта часть должна быть намного меньше, чем забирал помещик (иначе получиться: помещики были – грабили, большевики пришли – всё под чистую забрали), а остальное мог продать на рынке. Тогда у крестьянина будет заинтересованность выращивать больше урожая. И никакой уравниловки при социализме – кто сколько зарабатывает, тот столько и получает. Уравниловка резко снижает производительность.

Поэтому, чем вводить военный коммунизм, надо очень хорошо подумать, какие будут последствия. А во время гражданской войны нужно было ввести не военный коммунизм, а военное положение. Тогда может война была бы только против интервентов, а то велась ещё и с собственным народом.  Мало кто знает, что во время гражданской войны были не только «белые» и «красные», но и «зелёные», которые защищали интересы крестьянства. Для них большой разницы, что «белые», что «красные», не было – все были врагами, поэтому воевали с обеими. Вот к чему приводят незнание того, что такое социализм и коммунизм.

Когда большевики после революции ввели коммунизм, то в начале 1918 года в стране безработица выросла до невиданных размеров, а инфляция достигла 200 000%. А реакция Ленина на все беды 1918-1919 годов была шокирующая: он обвинил простых рабочих, что люди в стране бездельники и это их вина за голод, за политику военного коммунизма, за красный террор. Вот те на! Как может быть то, что столько людей виноваты? А может быть, Ленин что-то не додумал в своём коммунизме?

Кстати, Карл Маркс в своём учении о социализме писал немного другое, что социализм, ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительный этап к нему – к коммунизму. Социализм выходит из капитализма и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы). В социализме Карла Маркса нет уравниловки. Каждый работник получает квитанцию, что он сделал и сколько, и за эту квитанцию он получает ту долю предметов потребления, на которую он заработал. Кто больше заработал, тот и больше получает. Но квитанции – это те же деньги, только в уродливой форме.

Получается, что Ленин плохо знал учение Карла Маркса?

(продолжение следует)

10. Космические путешествия

Как сильна человеческая мечта – лететь к звёздам. Но до звёзд так далеко, что обычной ракетой до ближайшей звезды надо лететь десятки тысяч лет. Столько времени никто летать не станет. Тогда человек стал задумываться о больших скоростях, близкие со скоростью света. Свет до ближайшей звезды достигает за 4,3 года. Но скорость света достичь невозможно. Даже если корабль будет лететь чуть с меньшей скорости света, до ближайшей звезды можно долететь за 5-6 лет.  Но так ли реален полёт почти со скоростью света?

Космос опасен и очень. Плотность межзвёздной среды 10-21 кг/м3, а масса атома водорода составляет 1,674×10-27 кг. Можно подсчитать, что в одном кубическом метре – тысячи атомов водорода. Даже если и будет и сотни, эти атомы водорода на скорости почти 300 тысяч километров в секунду, будут врезаться в звездолёт и попадая в атомы корпуса звездолёта, будут «крошить» их. При этом будет выделяться радиоактивное излучение, которое может достигать 10 тысяч зивертов в секунду.  1 зиверт = 100 рентген. Эта доза радиации повредит звездолёт и уничтожит его экипаж. Это почти тоже самое, что происходит в Большом адронном коллайдере. В нём разгоняются частицы почти до световой скорости и на такой скорости их сталкивают. Допустимая доза для человека 6 зивертов.

Ставить защиту впереди корабля тоже не поможет от бомбардировки атомов водорода. Защита из алюминия толщиной 10 сантиметров поглощает всего 1% радиоактивного излучения. Значит при грубом подсчёте, чтобы защитить звездолёт, необходимо поставить защиту толщиной 10 метров, если не больше. Тогда вес может возрасти настолько, что звездолёт останется летать вокруг орбиты Земли, так как никакой двигатель его не разгонит до около световой скорости.

Как же всё-таки путешествовать к звёздам? Как обойти теорию относительности Эйнштейна? В 60-х годах 20 века учёные проводили эксперимент получения коротких импульсов лазера большой мощности. Для этого короткий лазерный импульс светоделительным зеркалом расщеплялся на две части. Одна часть направлялась через оптический квантовый усилитель, а другая распространялся по воздуху. Оба импульса подавались на фотоприёмники, а на экране осциллографа  наблюдали за выходными сигналами. Учёные считали, что через квантовый усилитель свет будет проходить медленней, чем в воздухе. Но оказалось, что импульс  в усилителе двигался быстрее за скорость света в вакууме в несколько раз. Учёные были в шоке, но никто не сомневался в специальной теории относительности. А причина оказалась простой: квантовая среда усилителя и толкала импульс. Чтобы было более понятно, рассмотрим на примере прохождении тока в проводнике. Представим, что электроны – это импульс света, а электромагнитное поле – это среда, которая перемещает электроны. Электромагнитное поле движется с большой скоростью и движет электроны, которые сами передвигаются с небольшой скоростью.

Можно привести другой пример. Допустим, на расстоянии 300 тысяч километров расположен огромный экран, диаметром 95,5 тысяч километров, тогда его окружность составит 300 тысячи километров. И если взять фонарь с лазерным лучом и направить на экран, то на экране появиться световой зайчик. Если этим зайчиком водить по краю экрана описывая окружность, допустим, со скоростью несколько оборотов в секунду, то получиться интересный результат. Скорость света будет 300 тысяч в секунду, а скорость зайчика, двигающего по краю окружности экрана, будет на много превосходить скорость света. Этот экран является как бы средой для зайчика, который может перемещаться свыше скорости света.

По такому принципу можно путешествовать к звёздам, даже к самим далёким. Какую для этого использовать среду для путешествия звездолёта быстрее скорости света? В космосе между звёздами существует пространство. Вот и его надо использовать. Как? Физик Гарольд Уайт предложил идею о создании варп-двигателя, который сжимает пространство впереди корабля и растягивает позади корабля. Но сам корабль, чтобы не подвергаться этому воздействию, будет находиться в своеобразном «пузыре». С этим двигателем звездолёт сможет развить скорость 9,8 варп, что приблизительно 9000 скоростей света. 1 варп равняется скорости света и растёт не пропорционально, а экспоненциально, то есть по кривой.  Звездолёт с максимальной скоростью за день преодолеет расстояние 24 световых лет. Нашу Вселенную Млечный Путь, диаметр которой составляет 100 000 световых года, звездолёт пересечёт за 11 лет. А до ближайшей галактики Туманность Андромеды, до которой 2,5 миллиона световых лет, звездолёт долетит за 285 лет!

Скорость 10 варп достичь невозможно. Потому что скорость 10 варп – это бесконечная скорость и бесконечен расход энергии, при этом космический объект, приобретая такую скорость, оказывается во всех точках пространства одновременно, что практически невозможно. Можно только приближаться к скорости 10 варп. Но варп-двигатели существуют только на бумаге. И расчёты скоростей таких двигателей у разных учёных отличаются. По расчётам других учёных 9,8 варп составляет не 9000, а 2304 скорости света, но высчитана скорость 9,9999 варп, которая составляет 199516 скоростей света. При такой скорости до Туманности Андромеды звездолёт долетит за 12,5 лет.

Вот видите, какая большая Вселенная. И поэтому к информации об инопланетян, что якобы они построили свои базы и на Луне (поэтому американцы прекратили полёты на Луну), и на Марсе, и на Земле под землёй, и под водой имеют свои базы, можно относиться очень сомнительно. Сказать «прилететь из другой галактики» очень легко, а как это сделать? Поэтому чтобы прилететь из «далека», необходимо иметь очень развитую технику, несравнимую с нашей, обладать огромной энергией, может владеть тёмной энергией космоса. И наши все полезные ископаемые: нефть, каменный уголь, газ – инопланетянам  будут не нужны. Поэтому колонизация планет теряет всякий смысл, полёты к звездам будут осуществляться только с научными целями или для переселения на другую планету. Если, допустим, американцы при полётах на Луну обнаружили бы там нефть и не на глубине, а на поверхности, например, было бы нефтяное озеро, то, что вы думаете, стали вывозить эту нефть на Землю? Да, никогда! Сколько она бы стоила? Миллиардеры разорились бы. Даже лунные базы для перевозки нефти не строили бы – недостаточный уровень цивилизации ещё. Глубоко под землёй, чтобы достать нефть, обходиться в кругленькую сумму, а то – на Луне.

По нашей галактике с варп-двигателем со скоростью 9,8 варп можно перемещаться, а при скорости 9,9999 варп можно лететь к соседним галактикам, например, к Туманности Андромеды. А как лететь к далёким галактикам в масштабе всей Вселенной? Может для таких далёких перелётов необходимо научиться использовать гравитацию. Например, создавать вокруг корабля антигравитационное поле, в результате уже силы гравитации уже не будут действовать на звездолёт. В этом случае внутри антигравитационного поля не будет на корабль действовать  ни силы притяжения, ни теория относительности Эйнштейна. Тогда из-за отсутствия силы инерции внутри антигравитационного поля звездолёт будет почти мгновенно разгоняться до таких скоростей, что звёзды в прямом смысле будут мелькать мимо звездолёта. А может управление гравитацией позволит создавать кротовые норы не только между звёздами, но и между галактиками? И ещё интересный вопрос: не влетит ли звездолёт с антигравитационным полем или с варп-двигателем на максимальной скорости в чёрную дыру? Если влетит, то назад уже не вылетит.